Решение от 30 января 2020 г. по делу № А35-8667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8667/2019
30 января 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Технотрансторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж»

о взыскании задолженности по договору № 11-ТТТ/Р-ПС-18 от 01.02.2018 в размере 99000,00 руб., неустойки в размере 26829,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек в размере 8244,48 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» о взыскании задолженности по договору № 11-ТТТ/Р-ПС-18 от 01.02.2018 в размере 99000,00 руб., неустойки в размере 26829,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек в размере 8244,48 руб.

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая отсутствие доказательства получения ответчиком определения о принятия заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 31.10.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ‒ иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» расположено по адресу: 305031, <...>, литер А, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2013, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» расположено по адресу: 123557, <...>, помещение XII, офис 9, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2011 ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Технотрансторг» (Исполнителем) и ООО «Рубеж» (Заказчиком) был заключен договор № 11-ТТТ/Р-ПС-18 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава, для осуществления железнодорожных перевозок (далее ‒ Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставлять собственные или находящиеся у Исполнителя на ином законном праве железнодорожные вагоны, для перевозки груза (технический рейс) Заказчика, а также оказывать иные услуги необходимые для осуществления перевозки груза, с оплатой Заказчиком услуг Исполнителя в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора за использование вагона Заказчик производит оплату Исполнителю согласно ставкам, согласованным в Протоколе (Приложении 1) к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 ДоговораИсполнитель оставляет за собой право одностороннего изменения стоимости предоставляемых услуг при изменении рыночной стоимости на аналогичные услуги. Об изменении стоимости Исполнитель обязан уведомить Заказчика в письменном виде не позднее чем за 30 (тридцать) дней до введения новой стоимости.

Пунктом 4.4 Договора установлено, чтооплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг в течение 3 (трех) трех банковских дней с даты получения счета от Исполнителя, если иное не согласовано в Протоколе. Моментом оказания услуг признается дата оформления перевозочных документов на груженый вагон.

За несвоевременную оплату за использование Вагона согласно ставкам, предусмотренным Договором, Исполнитель имеет право требовать, а Заказчик, в этом случае, обязан уплатить неустойку, которая начисляется в размере 0,05% от суммы счета за каждый просроченный день (пункт 4.5 Договора).

Из пункта 8.1 Договора следует, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна Сторона не заявит в письменной форме о его расторжении, то срок действия Договора продлевается на каждый последующий календарный год. Настоящий Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 10 января 2018 года.

Ответчик поручил истцу осуществить подачу трех вагонов (№ 59752907, № 59752899, № 58944943) для перевозки по маршруту: ФИО2 - Аэропорт МСК в феврале 2018 года на условиях, установленных сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику вагоны для осуществления железнодорожных перевозок, что подтверждается актом об оказанных услугах № 54-07 от 28.02.2018, счетом-фактурой и транспортной железнодорожной накладной № 01928079.

По соглашению сторон стоимость услуг установлена в размере 33000,00 руб. за один вагон.

Однако свою обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями Договора Заказчик не исполнил надлежащим образом.

В связи с неоплатой задолженности по настоящему Договору истец направил в адрес ответчика претензию № 441/19 от 08.07.2019 и потребовал от ответчика произвести оплату задолженности, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом договорной подсудности, предусмотренной пунктом 7.1 Договора, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о взыскании 99000,00 руб. долга и 26829,00 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также судебных расходов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил письменной позиции по делу, определения суда от 02.10.2019, 31.10.2019, 02.12.2019, 24.12.2019 не исполнил.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия Договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный Договор является договором оказания услуг с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, в связи с чем правоотношения сторон регламентируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа договорных отношений истец не принимал от Заказчика груз, не сопровождал груз в пути следования.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по предоставлению вагонов и обеспечению наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза истцом фактически оказаны, акт № 54-07 от 28.02.2018, универсальный передаточный документ № 54-07 от 28.02.2018 подписаны сторонами без разногласий, спор об объеме оказанных услуг отсутствует (т.е. в части самого факта предоставления вагонов).

Истец предоставил ответчику вагоны, которые ответчик использовал по своему усмотрению.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности по Договору ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом представленных истцом документов суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 99000,00 руб. задолженности доказаны по праву, размеру и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по Договору в общей сумме 26829,00 руб. за период с 04.03.2018 по 27.08.2019.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.5 Договора стороны установили, что за несвоевременную оплату за использование вагона Исполнитель имеет право требовать, а Заказчик обязан уплатить неустойку, которая начисляется в размере 0,05% от суммы счета за каждый просроченный день.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте Договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Исходя из расчета истца начисление пени началось с 04.03.2018 по причине того, что счета-фактуры датированы 28.02.2018, а срок на оплату составляет три банковских дня согласно пункту 4.4. Договора.

Кроме того, истец указал, что услуги были оказаны еще 07.02.2018 года (вагоны отправлены по заявленному ответчиком маршруту), а обязательства по оплате были к 04.03.2018 просрочены.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая Договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик самостоятельно выразил свое согласие на применение неустойки именно в указанном в Договоре размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26829,00 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг и 244,48 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об оказании юридической помощи № 33/19 от 20.06.2019 ООО «Технотрансторг» (Заказчик) поручил и оплатил, а ИП ФИО3 (Исполнитель) приняла на себя обязательство оказать услуги, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязался принимать услуги Исполнителя и оплачивать их в порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 вышеуказанного договора цена услуг Исполнителя согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Цена за услуги, не указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, согласовывается сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно приложению № 1 к договору оказания юридических услуг услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, включают в себя:

- подготовка претензионных требований/отзыва на претензионные требования на основании предоставленного Заказчиком необходимого пакета документов - от 3000,00 руб. до 5000,00 руб., без НДС;

- составление искового заявления на основании предоставленного Заказчиком необходимого пакета документов - 5000,00 руб., без НДС;

- составление возражения/отзыва на исковое заявление на основании предоставленного Заказчиком необходимого пакета документов - 5000,00 руб., без НДС.

- составление апелляционной жалобы (кассационной жалобы) / отзыва на апелляционную жалобу (кассационную жалобу) на основании предоставленного Заказчиком необходимого пакета документов - 5000,00 руб., без НДС.

- участие в каждом судебном заседании арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика - 7000,00 руб., без НДС за участие в каждой инстанции отдельно.

Представлены подписанные сторонами акт на выполнение работ-услуг № 110719/1 от 11 июля 2019 года (по подготовке претензионных требований № 441/19 от 08.07.2019 на сумму 99000,00 руб.) на сумму 3000,00 руб., акт на выполнение работ-услуг № 270819/1 от 27 августа 2019 года (по подготовке двух исковых заявлений к ООО «Рубеж» и ООО «ОТИ-Логистика») на сумму 10000,00 руб.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено платежными поручениями № 194 от 11.07.2019, № 400 от 28.08.2019.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» одним из отдельных критериев определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление жалоб, заявлений, иных документов правового характера составляет 5000,00 руб., составление сложных юридических документов ‒ 7000,00 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции ‒ 8000,00 руб. за день занятости, представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций ‒ 10000,00 руб. за день занятости.

Наличие или отсутствие у представителя истца статуса адвоката в этом случае не имеет правового значения, поскольку наличие у представителя этого статуса не является необходимым условием возмещения расходов по судебному представительству, так как в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Истец включил в сумму судебных расходов 3000,00 руб. по подготовке претензии.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок для данной категории споров установлен, вследствие чего заявленные истцом судебные издержи по составлению претензии подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая то, что минимальный размер вознаграждения за составление жалоб, заявлений, иных документов правового характера составляет 5000,00 руб., судебные расходы, понесенные вследствие составления претензии в заявленной сумме 3000,00 руб., подлежат возмещению, так как являются разумными и обоснованными.

Истец просит взыскать 5000,00 руб. за составление искового заявления.

Суд с учетом расценок, указанных в решении Совета Адвокатской палаты Курской области, считает, что разумным и обоснованным размером судебных расходов, понесенных вследствие составления искового заявления, является заявленная сумма 5000,00 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, с учетом действующих в Курской области ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным и обоснованным заявленный истцом размер судебных издержек, понесенных на оплату юридической помощи, в размере 8000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 244,48 руб. почтовых расходов.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности и почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных заявителем документов усматривается, что почтовые расходы складываются из расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика. Почтовые расходы истца подтверждены соответствующей почтовой квитанцией от 08.07.2019. Суд признает указанные расходы документально подтвержденными и отвечающими признаку разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотрансторг» 125829,00 руб., из них: задолженность по договору № 11-ТТТ/Р-ПС-18 от 01.02.2018 в размере 99000,00 руб., неустойка в размере 26829,00 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4775,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в размере 244,48 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева