Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-239981/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-239981/2024-114-1872
г. Москва
06 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2024

Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УЛЬТИМА» (ИНН: <***>)

к ответчику Администрации поселения Сосенское (ИНН: <***>)

о взыскании 3.124.659руб.58коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 3.124.659руб.58коп. – неосновательного обогащения, по контракту от 08.12.2023 №0148300008323000056-878979-1014804.

Стороны в заседании поддержали ходатайства о замене ответчика на его правопреемника Аппарат Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального округа Коммунарка в городе Москве.

На основании статьи 6 Закона г. Москвы от 08.05.2024 № 1.3 «Об образовании внутригородских муниципальных образований в городе Москве и о внесении изменений в Закон города Москвы от 15 октября 2003 года№ 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве», в соответствии с решениями Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального округа Коммунарка в городе Москве от 17 сентября 2024 года № 1/4 «О создании аппарата Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального округа Коммунарка в городе Москве», № 1/10 «О ликвидации администрации поселения Сосенское», № 1/11 «Об отдельных вопросах осуществления внутригородским муниципальным образованием - муниципальным округом Коммунарка в городе Москве и его органами местного самоуправления правопреемства в отношении поселения Воскресенское, поселения «Мосрентген», поселения Сосенское и их органов местного самоуправления» аппарат Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального округа Коммунарка в городе Москве (далее - аппарат Совета депутатов) определен правопреемником администрации поселения Сосенское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, физическими и юридическими лицами.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ответчика по настоящему делу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований ООО «Ультима» указал, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 08.12.2023 ООО «Ультима» оказал ответчику дополнительные услуги по вывозу снега в период с января по февраль 2023, общей стоимостью 3.124.659руб.58коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в результате чего его задолженность перед истцом составляет 3.124.659руб.58коп. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик признал сумму в размере 3.124.659руб.58коп.

В части 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования в размере 3.124.659руб.58коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539,544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 48, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд


                                                                     РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика Администрацию поселения Сосенское (ИНН: <***>) на его правопреемника Аппарат Совета депутатов внутригородского муниципального образования  - муниципального округа Коммунарка в городе Москве (ИНН <***>).

            Принять заявление ответчика о признании иска.

            Взыскать с Аппарата Совета депутатов внутригородского муниципального образования  - муниципального округа Коммунарка в городе Москве (ИНН <***>) в пользу ООО «УЛЬТИМА» (ИНН: <***>) 3.124.659руб.58коп. неосновательного обогащения, 83.118руб. госпошлины .

            Возвратить истцу из федерального бюджета 35.622руб. госпошлины, уплаченной по п/п №272 от 30.09.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева