Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А78-8954/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2686/2025

Дело № А78-8954/2024
09 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ворониной Т.В., судей: Ламанского В.А., Пенюшова Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Жирекенское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по делу № А78-8954/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Жирекен, далее – истец, общество, ООО «УК «Ритм») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Жирекен, далее – ответчик, администрация) о взыскании 4 421 806 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.07.2021 по 30.06.2024, 466 531 рубля 08 копеек пени за период с 11.08.2021 по 04.08.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), с последующим их начислением с 05.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Решением решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом при расчете задолженности применены неверные тарифы исходя из степени благоустройства спорных помещений.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы 26 августа 2025 года объявлена и подписана резолютивная часть постановления в составе председательствующего Ворониной Т.В., судей Курца Н.А. и Ламанского В.А.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2025 года произведена замена судьи Курца Н.А., участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы администрации, на судью Пенюшова Е.С.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах: №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,

43 пгт. Жирекен, а также нежилого помещения (ДЮСШ), площадью 196,6 м2, расположенного по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, д. 17, пом. 22.

Управляющей организацией в отношении указанных объектов недвижимости является ООО «УК «Ритм».

Из содержания иска следует, что администрацией обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не исполняется. За период с 01.07.2021 по 30.06.2024 задолженность составила 4 421 806 рублей.

За несвоевременную уплату взносов администрации начислены пени в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерация.

В связи с неоплатой задолженности, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия у администрации, как собственника помещений, обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, и отсутствия доказательств исполнения данного обязательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 14.1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности спорных помещений ответчику на праве собственности. С учетом отсутствия со стороны администрации доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности и пеней, произведенный истцом, судами проверен и признан арифметически верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения иного тарифа при расчете размера взносов на капитальный ремонт является безосновательным, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорных многоквартирных домах благоустройства в виде горячей воды, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по делу № А78-8954/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Воронина

Судьи В.А. Ламанский

Е.С. Пенюшов