Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-151267/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-151267/23-89-866 17 ноября 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛ., Д. 6, ЭТАЖ/ОФИС 3/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС МИК" (127410, <...>, КОМНАТЫ №№ 1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 771501001) о взыскании 1 125 621, 91 руб. при участии: от истца: ФИО1, по дов. от 20.03.2023; от ответчика: ФИО2, по дов. от 09.08.2023; Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 621, 91 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко 3 сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). В материалы дела истцом представлена копия претензии исх. № 316СУ/22 от 30.11.2022, направленная по юридическому адресу ответчика. Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ООО «Строительное Управление» (Заказчик, Истец) и ООО «Спецтехсервис МИК» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 07.09.2022 № 22-З-28-ПД, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы из давальческих материалов монтаж ограждающих конструкций котлована на объекте, расположенном по адресу: г. Москва., внутригородское муниципальное образование Лефортово, Золоторожский вал, вл. 11, стр. 61,62 (далее - Работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену (при отсутствии замечаний к выполненным работам). Согласно п. 4.1. Договора, стоимость Работ по Договору составляет 13 840 200 (Тринадцать миллионов восемьсот сорок тысяч двести) рублей 00 копеек. При этом стоимость работ является фиксированной (т.е. твердой). Согласно пункту 3.1. Договора, дата начала Работ - 07.09.2022, дата окончания Работ – 31.12.2022. Выполняя свои обязательства по Договору, истец произвел предоплату в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2270 от 09.09.2022 на сумму 100 000 рублей, № 2333 от 16.09.2022 на сумму 200 000 рублей, № 2586 от 13.10.2022 на сумму 300 000 рублей, № 2805 от 14.10.2022 на сумму 200 000 рублей, № 3216 от 09.11.2022 на сумму 300 000 рублей. Между тем, в нарушение условий Договора ответчиком работы в полном объеме не выполнены. Срок окончания работ истек 31.12.2022 г. В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Поскольку в установленный Договором срок работы ответчиком не выполнены, истец письмом № 316СУ/22 от 30.11.2022 направил ответчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора. В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления. Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения. В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 100 000 руб. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В возражениях на иск ответчик ссылается на нарушение истцом договорных обязательств, а именно: истцом не передана строительная площадка, давальческий материал, не приняты выполненные ответчиком работы. Вместе с тем, данные доводы опровергаются следующим. Представленные ответчиком акты по форме КС-2, КС-3 направлены ответчиком посредством электронной почты, что является ненадлежащим способом, так как стороны не согласовывали направление актов по электронной почте в соответствии с п. 11.3. Договора. В соответствии с п. 11.3 Договора все уведомления и сообщения в рамках настоящего Договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами. Надлежащим способом акты по форме КС-2, КС-3 направлены ответчиком 04.09.2023 г. через по почту России, то есть спустя 9 месяцев после даты расторжения спорного договора. В соответствии со ст. 717 ГК РФ, а также положениями Договора Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. На момент расторжения договора ответчиком истцу не были предъявлены надлежащим образом выполненные работы. Соответственно, в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, работы, предъявленные ответчиком после даты расторжения договора, не подлежат рассмотрению и оплате. До истечения срока выполнения работ ответчик не уведомлял истца об обстоятельствах, которые создают невозможность ее завершения в срок (отсутствие доступа на строительную площадку, отсутствие давальческого материала и др.) по договору и не приостанавливал работы, в связи с чем лишается права при предъявлении к нему соответствующих требований (возврат неотработанного аванса) ссылаться на указанные обстоятельства. В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материла, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 621, 91 руб. Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 450.1, 453, 702, 716, 717, 719, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС МИК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 621, 91 руб., госпошлину в размере 24 256 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 7733261648) (подробнее)Ответчики:ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС МИК" (ИНН: 7708788864) (подробнее)Судьи дела:Акименко О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|