Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А58-2043/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2043/2017
12 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.И.К." (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.04.2017 к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 207 730 руб.,

с участием в деле МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск», Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск»: не явился, извещен;

от третьего лица Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Р.И.К." обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска о взыскании 11 207 730 руб. убытков, в том числе в виде упущенной выгоды от использования недвижимого имущества за период с 01.10.2014 по 28.02.2017 в размере 9 591 404, 31 руб., в виде реального ущерба от стоимости проведенных ремонтных работ за период с 01.10.2014 по 28.02.2017 в размере 2 559 465, 58 руб.

Определением суда от 31.05.2017 МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 19.10.2017 государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступили копии дополнительных документов: письмо №05/1133 от 08.11.2017, скриншот, письмо от 10.11.2017, оригинал почтовой квитанции, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.01.2014 в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013 № 1985-р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск», по итогам конкурсного отбора от 31.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (Передающая сторона) и ООО «Р.И.К.» (Принимающая сторона) был подписан передаточный акт на бесхозяйные объекты недвижимости № 25-ОТ.

В соответствии с п. 1.1 Передаточного акта Передающая сторона обязалась передать, а Принимающая сторона принять с 01.03.2014 во временную эксплуатацию бесхозяйное имущество согласно Приложения №1.

Согласно приложению №1 передаточного акта имущество передается на выполнение работ по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных септиков, находящихся на территории городского округа «город Якутск».

Согласно п.4.4.11 Акта цена определена исходя из тарифа, установленного Государственным комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 2.1 Передаточного акта, срок действия передаточного акта установлен до момента признания права собственности ГО «город Якутск» на бесхозяйные объекты, или до принятия их во владение, пользования и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (п.2 ст. 157 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникших из договора, применяется общие положения об обязательствах.

Передаточный акт от 14.01.2014 № 25-ОТ обладает признаками договора, содержит нормы о предмете, сроке действия, правах и обязанностях, ответственности сторон и соответственно должен неукоснительно соблюдаться обеими сторонами, при этом изменение и расторжение которого регулируется главой 29 ГК РФ.

06.10.2014 в адрес ООО «Р.И.К.» поступило уведомление (исх. № 1035 от 30.09.2014) о расторжении передаточного акта в соответствии с п. 6.3 Акта, согласно которого расторжение передаточного акта возможно в связи с внесением каких-либо изменений в распоряжение OA города Якутска от 23.10.2013 № 1985р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории ГО «город Якутск» или признание права муниципальной собственности городского круга «город Якутск» на передаваемые объекты».

Основанием для расторжения Передаточного акта послужило распоряжение Окружной администрации города Якутска от 30.09.2014 № 1692р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации от 23.10.2013 № 1985р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск».

Согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска от 30.09.2014 № 1692р в распоряжение от 23.10.2013 № 1985р внесено изменение, путем изложения приложений № 1 и № 2 в новой редакции, а также путем дополнения приложением № 3.

Окружной администрацией города Якутска издано распоряжение № 157р от 10.02.2015, в соответствии с которым распоряжения от 23.10.2013 № 1985р, от 30.09.2014 № 1692р признаны утратившими силу, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска предписано осуществить передачу бесхозяйных объектов на ответственное хранение МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» согласно приложениям № 1-3 к распоряжению.

Данное распоряжение принято после одностороннего расторжения Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передаточного акта с истцом.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) по делу № 02-08/15А от 26.02.2015 действия Окружной администрации города Якутска по одностороннему расторжению передаточных актов с организациями коммунального комплекса, в том числе с ООО «Уран», до истечения срока передаточных актов и передаче бесхозяйных септиков МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» без проведения конкурсных процедур были признаны незаконными и противоречащими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Законность и обоснованность решения Управления ФАС по Республики Саха (Якутия) от 26.02.2015 по делу № 02-08/15А о нарушении антимонопольного законодательства проверены судом по заявлению Администрации. Решением Арбитражного суда РС (Я) от 14.06.2015 в деле № А58-2830/2015, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления Администрации о признании недействительным решения Управления ФАС по РС (Я) отказано. Истец по настоящему делу в деле № А58-2830/2015 участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судом в деле № А58-2830/2015 канализационные септики распоряжением № 2416р от 18.12.2013 были переданы МУП «Жилкомсервис» без проведения конкурсных процедур. Принятое Администрацией распоряжение от 30.09.2014 № 1692р, вносящее изменения в распоряжение от 23.10.2013 № 1985р принято в нарушение требований Положения о порядке конкурсного отбора.

Судом в деле №А58-2830/2015 также установлено, что во исполнение распоряжения Администрации от 23.10.2013 №1785р органом местного самоуправления проведен конкурсный отбор организаций коммунального комплекса. Обществом наряду с прочими организациями была подана заявка на участие в конкурсе, с Обществом был заключен передаточный акт № 27-ОТ от 14.01.2014. Однако в связи с изменениями, внесенными в распоряжение № 1985р от 23.10.2013 распоряжением от 30.09.2014 №1692р, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации направлены уведомления о расторжении передаточных актов.

Обществу уведомление о расторжении передаточного акта от 14.01.2015 №27-ОТ направлено письмом от 30.09.2014 №1035.

Указанным действиям Администрации дана оценка антимонопольным органов в деле № 02-08/15А. В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление ФАС России по РС (Я) признало Администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации установлен запрет принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

Таким образом, принятием решения о передаче канализационных септиков МУП «Жилкомсервис» без проведения конкурсных процедур с последующим изъятием канализационных септиков у организаций, эксплуатировавших имущество в своей предпринимательской деятельности, Администрация нарушила установленный частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрет.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения канализационные септики, эксплуатируемые истцом на основании передаточного акта от 14.01.2015 №25-ОТ, также подлежат передаче МУП «Жилкомсервис». Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в деле № А58-2830/2015 установлено, что последующее вынесение Администрацией распоряжения № 156п от 10.02.2015 не отменяют факта нарушения администрацией антимонопольного законодательства при вынесении распоряжений №№ 2416 р от 24.12.2013 и 1692 р от 30.09.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 по делу № А58-2541/2015 односторонняя сделка по расторжению Передаточного акта на бесхозяйные объекты недвижимого имущества от 14.01.2014 № 25-ОТ, совершенная Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, путем направления уведомления о расторжении от 30.09.2014 №1036 признана недействительной. С Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р.И.К." взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2015 по делу № А58-8233/2014 пункт 1.1. распоряжения Окружной администрации города Якутска от 30.09.2014 № 1692р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации от 23.10.2013 № 1985 «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйственных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск» в части подпунктов 3 и 4 Приложения № 2, признан недействительным. С Окружной администрации города Якутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.И.К.» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Действия Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по одностороннему расторжению передаточного акта № 25-ОТ от 14.01.2014 на бесхозяйные объекты недвижимости признаны незаконными. С Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.И.К.» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами действия ответчика были признаны незаконными в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 11 207 730 руб. убытков в виде недополученных доходов.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, просит в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

-противоправность действий (бездействия) ответчика;

-наличие и размер понесенного ущерба;

-причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Следовательно, истец должен подтвердить не полученную вследствие противоправных действий ответчика прибыль, договорами, контрактами или др. доказательствами.

Истец указывает, что при определении размера убытков в сумме 11 207 730 руб. истец использовал валовую выручку (тариф х плановый объем реализации сточных вод), утвержденную расчетом тарифа на услуги в сфере водоотведения с учетом расходов на сливную станцию.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного комитета по Ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 30.04.2014 № 33 для истца (мкр. Марха) установлен тариф на услуги водоотведения в размере 399, 52 руб./м3.

Указанный тариф действует в сфере водоотведения, оказываемого организациям коммунального комплекса потребителям ГО «город Якутск» Республики Саха (Якутия) и действует в период с 30.04.2014 по 30.06.2014 (включительно).

Представленный истцом расчет возможного (предполагаемого) дохода за период с 01.10.2014 по 28.02.2017 исходя из тарифа на услуги водоотведения в размере 399, 52 руб./м3, рассчитанного из планового объема оказываемых услуг 12,578888 тыс.м3 в год и необходимой валовой выручки 5 025, 73 тыс. руб. в год, в том числе затраты на оплату сторонних организаций: прием сточных вод на очистные сооружения – 758,51 тыс. руб., капитальный ремонт основных средств – 614, 37 тыс. руб., не может являться достаточным доказательством, поскольку произведен на основании расчетных показателей тарифа, установленного за период с 30.04.2014 по 30.06.2014, и не является подтверждением размера реального ущерба, поскольку не отражает фактический объем спроса потребителей в документах о соответствии за период с 01.10.2014 по 28.02.2017 и носит предположительный характер.

Кроме того, как следует из представленных третьим лицом Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) указанный тариф на водоотведение, установленный в сумме 399, 52 руб./м3 рассчитан из представленных самим же истцом документов, в том числе из экономических показателей, в которые включены оплата проезда в отпуск, затраты на оплату труда, в валовой прибыли на социальное развитие включены содержание д/с, санаторий, прямые затраты: заработная плата АУП, отчисления на социальные нужды от заработной платы АУП и иные.

Порядок утверждения тарифов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с п. 12 названного постановления, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Пунктом 13 постановления N 406 предусмотрено, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: по предложению регулируемой организации; по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 16 Правил предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов.

Пунктом 17 Правил установлен перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению, в который включены и копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В указанном реестре должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 установление и регистрация тарифов на водоснабжение и водопотребление зависит исключительно от действий регулируемой организации, то есть непосредственно от истца, в связи с чем, суд не может принять в качестве достоверных и экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением истцом деятельности по водоотведению в виде реального ущерба, рассчитанного из тарифам, установленным ГКЦ РЭК по РС (Я), с учетом того, что установленный тариф рассчитан при фактическом осуществлении деятельности по водоотведению ООО «Р.И.К» и установлен за определенный период деятельности.

Истцом доказательства, что в уполномоченный орган, устанавливающий тарифы были представлены документы, экономически обосновывающие указанные расходы в материалы дела не представлены в связи с чем, суд считает, что расчет неполученных доходов за заявленный период имеет предположительный характер.

В соответствии с п. 4.1 Приказа Госстроя Российской Федерации от 28.12.2000 N 303 "Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда" помимо себестоимости вторым элементом тарифа (общей потребности в финансовых средствах) на содержание и ремонт жилищного фонда является прибыль.

При расчете тарифов величину прибыли рекомендуется определять на основе установленного норматива. При этом необходимо исходить из того, что хозяйствующему субъекту (подрядчику) требуется развитие и модернизация (п. 4.2 данного Приказа).

Согласно Письму Госстроя Российской Федерации от 17.04.2000 N 10-158 "Об определении величины сметной прибыли" величина сметной прибыли определятся на основе: рекомендуемых общеотраслевых нормативов в размере 50% размера оплаты труда рабочих или 12% суммы сметных прямых затрат и накладных расходов.

Представленный расчет сводится к предполагаемой прибыли за минусом расходов. При этом, истец не учитывает в своем расчете невнесение жильцами соответствующей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на обслуживание придомовых территорий, на техническое обслуживание водопровода и канализации, затраты на подготовку к отопительному периоду и другие хозяйственные расходы. При этом, оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям истец обязан производить независимо от оплаты таких ресурсов жильцами.

Таким образом, отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения недополученных доходов.

Третьим лицом МУП «Жилкомсервис» представлены расчеты недополученного дохода ООО «Р.И.К.» за период с 01.10.2014 по 28.02.2017, отчетность – общее начисление по поставщикам из программы «Отчетность» МКУ «Расчетно-билинговый центр» за 2014 – 2015 годы, отчетность «8.1 Генератор» из программы «Дом.онлайн» за 2015 – 2017 годы, Постановления ГКЦ – РЭК РС (Я) №78, 66, 62, из которых усмтривается, что даже в случае, если бы истец осуществлял деятельность по оказанию услуг водоотведения с использованием спорных септиков, то получил бы убыток.

Таким образом, суд считает, что факт реальности получения денежных средств в виде прибыли в заявленном размере истцом не доказан, доказательств причинения истцу вреда в виде недополученного дохода в связи с приготовлениями к исполнению или какими-либо иными обстоятельствами в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .24.03.2016 N 7 установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание, что фактически истцом не принимались меры для осуществления деятельности по водоотведению с использованием спорных септиков, в том числе с учетом того, что истец не лишен был права обратиться в орган местного самоуправления ранее после состоявшихся решений арбитражного суда по делам А58-2830/2015, А58-2415/2015, а также решения Федеральной антимонопольной службы от 26.02.2015 по делу № 02-08/15А.

С учетом изложенного, суд фактически не усматривает из представленных в дело доказательств, интереса истца для обслуживания спорных септиков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств возникновения упущенной выгоды, реальности ее получения, а также принятия всех мер для получения соответственно дохода (упущенной выгоды и сделанных в связи с этой целью приготовлений).

Более того, как следует из пункта 6.3 передаточного акта от 14.01.2014 № 27-ОТ передаточный акт, может быть, расторгнут на основании признания права муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на передаваемые объекты.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2016 по делу А2-15426/2016 признано право муниципальной собственности городского округа «город Якутск» на спорные септики.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что стоимость проведенных ремонтных работ указанных септиков за период с 01.10.2014 по 28.02.2017 составила 2 559 465, 58 руб. по следующим основаниям.

В доказательство понесенных убытков истцом представлен договор на выполнение подрядных работ от 06.06.2014, заключенный между ООО «Р.И.К» (заказчик) и ООО СК «Сибирь» (подрядчик).

Как следует из условия договора на выполнение подрядных работ, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту канализационных сетей и септиков (объектов), расположенных по адресу: <...> - общей площадью 2 424 м2, объемом 106 м3, протяженностью 210 п.м.; ФИО2, 5/1 - общей площадью 1 777,4 м2, объемом 120 мЗ, протяженностью 50 п.м., согласно локальных смет, составляющих неотъемлемую часть договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену в установленные сроки.

Срок начала работ с 06.06.2014 по 15.08.2014 с правом досрочного выполнения (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 559 465, 58 руб. (пункт 4.1 договора).

Истцом в качестве подтверждения произведенных подрядных работ представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные двусторонне и скрепленные печатью, с росписью лица, подписавшего акты; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-7 от 15.08.2014.

В материалах дела имеется запрос Заместителя главы ГО «Город Якутск» от 08.11.2017 № 05/1133, в котором предложил обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирь», как подрядчику представить следующие документы:

- журнал учета выполненных работ (форма КС – 6а);

- исполнительную документацию, подтверждающую фактическое проведение работ;

- доказательства наличия автотехники;

- товарные накладные, иные документы, подтверждающие покупку материалов, необходимых для проведения строительных работ на объекте должника, с приложением доверенностей на лиц, имеющих право на получение материальных ценностей;

- платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных материалов; паспорта транспортных средств на машины и механизмы, которые были задействованы при выполнении работ; сертификаты, паспорта на использованные материалы (пункты 1.3; 3.3.3 договора на выполнение подрядных работ от 06.06.2014);

- журнал производства работ; журнал учета выполненных работ (формы КС-6, КС-6а); бухгалтерские балансы за 12 месяцев 2013-2015 годов, с отметкой налогового органа об их принятии, с приложением расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; штатное расписание ООО «Сибирь» за 2014 год;

- табели учета рабочего времени за 2014 год; отчеты в пенсионный фонд за 2013-2015 годы; отчеты в фонд социального страхования за 2013-2015 годы;

- трудовые договоры с лицами, которые были привлечены ООО СК «Сибирь» в рамках исполнения обязательств по договору на выполнение подрядных работ от 06.06.2014;

- переписку сторон по организации работ, распорядительные акты по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению доступа персонала и техники на строительный объект;

- переписку сторон по оплате работ, а также претензионного характера;

- журнал входящей и исходящей корреспонденции за 2014-2017 годы;

- иные доказательства, подтверждающие реальность выполнения работ по заключенному договору.

Вместе с тем, ООО СК «Сибирь», указанные документы не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в случае выполнения ООО СК «Сибирь» работ, подрядчик должен располагать приведенной исполнительной документацией или ее частью.

Между тем, журналы учета работ формы N КС-6а, которые позволили бы сделать вывод о фактическом выполнении подрядчиком работ, указанных в актах о приемке выполненных работ не представлены.

Кроме того, поскольку в материалы дела не представлена первичная документация, то у суда нет возможности для ее соотнесения с предъявленными работами и установления того, действительно ли данные работы были необходимы и являлись ли работами по ремонту спорных канализационных сетей, не представило исполнительную документацию, которая бы позволяла установить факт действительного осуществления работ.

Истец не предпринял никаких мер по доказыванию достоверными доказательствами своих требований, ограничившись представлением актов формы КС-2.

Объективная невозможность представления указанных доказательств материалами дела не подтверждена.

Выполнение ремонтных работ должно сопровождаться значительным объемом первичной бухгалтерской и организационной документации, включающей переписку сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, обеспечению техники безопасности, доступа персонала и техники на спорный объект, приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию расходных материалов и оборудования.

Выполнение ремонтных работ требует, в том числе, обустройства мест для размещения персонала, техники, перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, обеспечения бесперебойной подачи ГСМ, наличия документов, подтверждающих использование техники (путевые листы).

Документально подтвержденных сведений, позволяющих установить конкретных физических лиц, которые заключали с заявителем договор, и которые выполняли спорные работы, общество также не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции на момент спорных правоотношений) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В связи с чем, оформление актов формы КС-2 и справки формы КС-3 еще не свидетельствует о реальности сделки, и не могут являться достоверными доказательствами совершения хозяйственных операций.

Достаточных и достоверных письменных и иных доказательств того, что подрядчик ООО СК «Сибирь» выполнял собственными силами или с привлечением третьих лиц подрядные работы по ремонту канализационных сетей, общество не представило.

Суду не представлено ни доказательств оплаты за выполненные на спорном объекте работы привлекаемым лицам, ни разумных хозяйственных обоснований наличных расчетов с подрядчиками, в случае их реального привлечения.

Таким образом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств реальности выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ от 06.06.2014 № б/н.

Согласно частям 2 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ходатайств о назначении экспертизы для определения реальности исполнения сделки и объема выполненных работ лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Таким образом, суд не может принять указанные доказательства, в качестве достоверных затрат в виде реального ущерба, по выполнению ремонтных работ на спорных септиках канализации, с учетом отсутствия первичных документов суд приходит к выводу, что сделка (договор на выполнение подрядных работ от 06.06.2014, между ООО «Р.И.К» и ООО СК «Сибирь») направлена на искусственное создание задолженности.

Иных значимых обстоятельств относительно подписания одинаковых по содержанию, но разных по датам составления актов представители сторон в суде не пояснили.

Кроме того, как следует из пункта 4.4.2 передаточного акта между истцом и ответчиком от 14.01.2014 №27-От по передаче спорных бесхозяйных септиков, принимающая сторона обязана производить в пределах средств заложенных в тарифах на текущий и капитальный ремонт.

Истец в период с 01.03.2014 по 30.09.2014 за услуги водоотведения получил с населения денежные средства и субсидии в ГКУ «Агентство субсидий», что не оспаривается сторонами.

То есть, истец фактически получил оплату за ремонтные работы, заложенные в тариф на водоотведение, достоверных и допустимых доказательств проведения, которых в материалы дела не представил.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков на ответчика в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Остальные доводы истца не имеют правого значения для рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 19.04.2017 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год в размере 79 039 руб.

Государственная пошлина в сумме 79 039 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р.И.К." (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 79 039 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО3