Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А29-6443/2023

179/2023-81215(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6443/2023
11 августа 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании задолженности, неустойки и понуждении подписать договор и акт приема- передачи,

без участия представителей сторон, установил:

Администрация муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация МР «Ижемский», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 519М/2923 от 02.08.2021 земельного участка в размере 7 638 руб. 13 коп. за период с 02.08.2021 по 26.12.2022, неустойки в сумме 1 885 руб. 93 коп., начисленной по состоянию на 10.03.2023, понуждении подписать договор № 519М/2923 от 02.08.2021 аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка.

Исковые требования основаны на факте отсутствия платежей за пользование земельным участком и использовании данного участка без договора аренды. Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 309, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

6 июля 2021 года в адрес Администрации поступило заявление от Предпринимателя с просьбой предоставить земельный участок из земель населенных пунктов площадью 238 кв.м. по адресу: Республика Коми, <...> кадастровым номером 11:14:3101001:551 в аренду сроком на 5 лет для размещения и обслуживания магазина № 3 (Мохчаюр), здание которого находится в собственности ответчика.

30 июля 2021 года было принято постановление № 588 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2». На основании постановления от 30 июля 2021 № 588 был подготовлен договор аренды земельного участка № 519М/2923 от 2 августа 2021 года (далее - Договор аренды).

Согласно условиям договора аренды, Администрация предоставляет ИП ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:14:3101001:551, общей площадью 238 кв.м., находящийся по адресу: Республика Коми, <...> разрешенным использованием: - для размещения и обслуживания магазина № 3 (Мохчаюр). Срок аренды установлен с 02.08.2021 год по 01.08.2026 год.

В соответствии с условиями договора аренды (раздел 3 договора аренды) арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату в размере 5392, 49 руб. (пять тысяч триста девяносто два рубля сорок девять копеек). Расчет арендной платы и сроки ее уплаты по арендуемому участку приведены в приложении № 1 к договору аренды.

К договору аренды был составлен акт приема-передачи земельного участка, копия акта прилагается.

Как указывает истец, 27.08.2021 года ответчику были направлены 4 экземпляра договора аренды и 4 экземпляра акта приема-передачи, но ответчик так и не вернул подписанные экземпляры документов. Тогда, работники Администрации пытались всячески связаться с ФИО2, он отвечал на звонки говорил, что подойдет в администрацию сельского поседения «Мохча», но так и не подходил, а после и вовсе игнорировал все попытки с ним связаться. 16 января 2023 года Администрация вновь направила ФИО2 приглашение в администрацию сельского поселения «Мохча» для подписания всех необходимых документов, Ответчик его получил, но проигнорировал.

В виду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды, истец за период фактического пользования ответчиком земельного участка в период с 02.08.2021 по 26.12.2022 произвел расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком по ставкам расчета арендной платы, размер которого составил 7 638 руб. 13 коп.

В досудебном порядке требование о перечислении указанной суммы как неосновательного обогащения были предъявлены ответчику претензией № 2705 от 10.04.2023.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, плата за пользование земельным участком за период с 02.08.2021 по 26.12.2022 как неосновательное обогащение составляет 7 638 руб. 93 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен арифметически верно; соответствует применяемым в муниципальном образовании ставкам и коэффициентам при расчете арендной платы за владение и пользование аналогичными земельными участками.

Ответчик возражений по расчету истца, а также контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования Администрации к Предпринимателю подлежат удовлетворению в сумме 7 638 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию неустойка в размере 1 885 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Вместе с тем, в виду отсутствия подписанного сторонами договора аренды, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает Администрации во взыскании неустойки.

Кроме того, суд, рассмотрев требования истца в части понуждения ответчика подписать договор и акт приема-передачи, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 3 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный

участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Предприниматель не приобрел участок, необходимый для эксплуатации здания, ни в собственность, ни в аренду.

Следовательно, в рассматриваемом споре на основании пункта 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе требовать от ответчика как от собственника помещений в здании оформления землепользования на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В представленном ответчику проекте договора указана общая площадь передаваемого в аренду участка (238 кв.м.) с кадастровым номером 11:14:3101001:551, поскольку указанный участок представляет собой единый объект недвижимости. При этом из расчета арендной платы к указанному договору следует, что арендодателем произведен такой расчет с учетом площади земельного участка (238 кв.м.).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка земельного участка под кадастровым номером 11:14:3101001:551, площадью 238 кв.м., по адресу: Республика Коми, <...>, для размещения и обслуживания магазина № 3 (Мохчаюр), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7638 руб. 13 коп. платы за пользование земельным участком.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключить с Администрацией муниципального района «Ижемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) договор аренды земельного участка № 519М/2923 от 02.08.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:14:3101001:551 площадью 238 кв.м, находящийся по адресу: Республика Коми, <...> разрешенным использованием: для размещения и обслуживания магазина № 3 (Мохчаюр) в редакции, предложенной в проекте договора № 519М/2923 от 2 августа 2021 года.

В части взыскания неустойки в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7604 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00

Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна