Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А78-3103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3103/2020
г. Чита
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 (заинтересованное лицо 1)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заинтересованное лицо 2)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанности по предоставлению ИП ФИО2 в установленный срок ответа на запрос о предоставлении информации по исполнительному производству № 44643/19/75025-ИП от 20.11.2019, а также в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника,

об обязании устранить нарушенные права ИП ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству, путем направления ответа на запрос предоставлении информации по исполнительному производству № 44643/19/75025-ИП от 20.11.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица 1: судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от заинтересованного лица 2,

от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 (заинтересованное лицо 1), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанности по предоставлению ИП ФИО2 в установленный срок ответа на запрос о предоставлении информации по исполнительному производству № 44643/19/75025-ИП от 20.11.2019, а также в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника, а также об обязании устранить нарушенные права ИП ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству, путем направления ответа на запрос предоставлении информации по исполнительному производству № 44643/19/75025-ИП от 20.11.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Импэкс".

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 1 заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, заинтересованное лицо 2 и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников — юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 44643/19/75025-ИП в отношении должника ООО «ИМПЭКС» зарегистрированного по адресу: <...> о взыскании денежных средств на общую сумму 802 645 руб. 88 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как указывает в своем заявлении ФИО2 он в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 28.01.2020 обратился с запросом в Межрайонный ОСП по ИПРДИР по Забайкальскому краю о предоставлении информации по исполнительному производству, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор № 42800144008179), который, согласно сведениям с сайта Почты России, был получен службой судебных приставов 06.02.2020.

Несмотря на то, что с момента получения данного запроса о ходе исполнительного производства Административным ответчиком прошло более двух месяцев, ответ на данный запрос в адрес ИП ФИО2 так и не поступил, чем нарушаются права и законные интересы Взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, но задолженность ООО «ИМПЭКС» перед Взыскателем не погашена в полном объёме, при том, что Должник является действующей организацией, ведущей финансово-хозяйственную деятельность и по расчётным счетам которой постоянно проходят денежные средства, на которые можно обратить взыскание и произвести погашение задолженности перед Взыскателем своевременно и в полном объёме.

По мнению заявителя налицо наличие обстоятельств, свидетельствующих как об уклонении судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИПРДИР по Забайкальскому краю ФИО3 от своевременного предоставления информации по исполнительному производству Взыскателю, так и о ненадлежащем исполнении решения суда, выразившемся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства Должника, чем нарушаются охраняемые законом права Взыскателя и принцип обязательности судебных решений.

Заявитель, полагая, что указанным бездействиями в рамках исполнительного производства 44643/19/75025-ИП нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых действий возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых бездействий закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими бездействиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N 026697858 получены Межрайонным отделом судебных приставов 18.11.2019, о чем свидетельствует отметка о получении.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 20.11.2019 в установленный законом срок.

Будучи взыскателем по исполнительному производству ФИО2 28.01.2020 обратился к судебному приставу с запросом о предоставлении информации по исполнительному производству, ссылаясь на часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом в указанном запросе ФИО2 указывает на возможность направления ответа на электронный адрес.

Заявитель указывает, что до настоящего времени ответ на данный запрос в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве - не предоставлен, однако заявитель полагает, что заявление от 28.01.2020 (полученное 10.02.2020) должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок.

При этом суд приходит к следующему, что указанный запрос не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

ФССП России 11.04.2014 за №15-9 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Пунктом 4.1 Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление, и при этом запрос о ходе исполнительного производства не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, то рассматривать такое заявление надлежит по правилам Федерального закона N 59-ФЗ.

Как указывалось ранее, запрос поступил в службу судебных приставов 10.02.2020, а ответ на него дан 03.03.2020, то есть в установленный 30-дневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что ответ в адрес предпринимателя был направлен посредством электронной почты, на адрес указанный в запросе 03.03.2020, следовательно, незаконного бездействия, вопреки доводам заявителя, допущено не было, законные основания для оспаривания бездействия по не рассмотрению запроса отсутствуют.

По поводу несвоевременного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, суд приходит к следующему.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а именно запрос в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах.

Согласно сведениям, предоставленными из УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО «ИМПЭКС» зарегистрированный автотранспорт отсутствует.

Также направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, в Федеральную службу государственной регистрации и картографии Забайкальского края, а также направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов у должника и денежных средств на которые возможно обратить взыскание.

В рамках исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о наложении ареста на счета, принадлежащие ООО «ИМПЭКС».

Согласно ответов, на имя должника открыты счета в (ПАО «Сбербанке»), в "ПРОМСЯЗЬБАНКЕ", ПАО СБЕРБАНКЕ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со счета должника организации и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации находящиеся на счете.

В связи с чем на депозитный счет МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступила сумма в размере 124 905 руб. 69 коп.

Кроме этого судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г.Чита, ул.Генерала Велика д. 13 пом. 24. В результате чего установлено, что поадресуООО«ИМПЭКС»организацияотсутствует, производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «ИМПЭКС» является ФИО4, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено место регистрации руководителя организации ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем 26.03.2020 года вынесено постановление о поручении в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, по факту проверки места жительства руководителя, а также вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения по ст. 315 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе и на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36. ФЗ №229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако срок не является пресекательным.

При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 закона не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение решения суда, доводы заявителя о допущенном в указанной части бездействия противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отклоняются судом, как не подтвержденные.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 у суда отсутствуют.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии действий судебного пристава действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Леонидовича (ОГРН 319213000033266, ИНН 211501266887) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяЮ.В. Судакова