Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-253450/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253450/23-29-2905
город Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения 11.01.2024 года

Апелляционная жалоба от 22.01.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 180 338,82 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 179 000 руб., процентов в размере 1 338,82 руб., процентов с 28.10.23г. по дату фактического исполнения, а также госпошлины в размере 6 410 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 180 338,82 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 179 000 руб., процентов в размере 1 338,82 руб., процентов с 28.10.23г. по дату фактического исполнения, а также госпошлины в размере 6 410 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии №46 от 22.09.2023 в адрес ответчика (почтовая квитанция РПО №63008982024198), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у АО «Почта России» информации по адресу отправки почтовой корреспонденции по РПО №63008982024198.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств относимости и допустимости запрашиваемых документов в настоящем деле.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 г. по делу № А40-209829/22-29-1941 встречные исковые требования ООО "АЛГАТРАНС" к ООО «ТУРБОТРАНС» о взыскании суммы задолженности в размере 179 000 руб., а также сумму государственной пошлины по иску в размере 6 370 руб. удовлетворены в полном объеме.

Задолженность в размере 179 000 руб. 00 коп. образовалась ввиду отсутствия оплаты за выполненные рейсы по перевозке грузов, по ранее выставленным счетам.

После принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу ООО «ТУРБОТРАНС» самостоятельно платежными поручениями № 2749 от 12.12.2022г. на сумму 64 000 руб. (оплата по счету № 6049 от 29.09.2020 г. за транспортные услуги), № 2752 от 19.12.2022г. на сумму 50 000 руб. (по счету № 7613 от 30.11.2020 г. за транспортные услуги), № 2753 от 16.12.2022г. на сумму 65 000 руб. (по счету № 8115 от 22.12.2020г. за транспортные услуги) оплатило задолженность в общем размере 179 000 руб., за ранее оказанные услуг по перевозке грузов.

На момент вынесения решения и постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность перед ООО "АЛГАТРАНС" была погашена.

Несмотря на фактическое отсутствие задолженности, ООО «АЛГАТРАНС» 06.06.2023 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдачи исполнительного листа, рассмотрев которое 16.06.2023г. был выдан исполнительный лист ФС №044265228 на сумму 185 370 руб., который согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023г., по просьбе взыскателя, был направлен в Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска.

По данному исполнительному документу Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 221064/23/54001-ИП от 14.09.2023.

Платежным поручением № 1864 от 15.09.2023г. ООО «ТУРБОТРАНС» оплатило задолженность по исполнительное производство № 221064/23/54001-ИП от 14.09.2023г. в размере 185 370 руб.

Таким образом, ООО «ТУРБОТРАНС» в пользу ООО «АЛГАТРАНС» было дважды уплачена сумма в размере 179 000 руб., что свидетельствует о получении ООО «АЛГАТРАНС» неосновательного обогащения, выразившемся в неосновательном сбережении де-нежных средств ООО «ТУРБОТРАНС».

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Данный подход изложен в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного его Президиумом 26.04.2017).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022г. N Ф02-407/2022 по делу N А19-30215/2019).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 руб. 82 коп. за период с 07.10.2023г. по 27.10.2023г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 28.10.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, об истребовании доказательств отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛГАТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 179 000 (Сто семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338,82 (Одна тысяча триста тридцать восемь рублей 82 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 28.10.2023 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 6 410 (Шесть тысяч четыреста десять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.





Судья О.Ю. Лежнева