Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А32-10646/2014ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-10646/2014 город Ростов-на-Дону 19 января 2018 года 15АП-21206/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкина Н.В., судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исполнитель» на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.10.2017 по делу № А32-10646/2014 об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Управление механизации» №2 к обществу с ограниченной ответственностью «Исполнитель» о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Крыловой М.В., открытое акционерное общество «Управление механизации» №2 (далее – истец, ОАО «Управление механизации» №2) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (далее – ответчик, ООО «Исполнитель») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 26/1 от 08.08.2013 в размере 1 194 200 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 исковые требования удовлетворены. 03.10.2017 ООО «Исполнитель» обратилось с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу № А32-10646/2014 до 30.01.2017. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 в удовлетворении заявления ОАО «Управление механизации» №2 об отсрочке исполнения решения суда по делу № А32-10646/2014 отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, необходимые для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Общество с ограниченной ответственностью «Исполнитель» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности исполнить судебный акт без ущерба финансовой деятельности общества. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на то, что в настоящее время оно не имеет возможности исполнить решение суда в силу затруднительного финансового положения, поскольку налоговым органом заблокированы расчетные счета общества. В рассматриваемом случае немотивированное предоставление отсрочки исполнения судебного акта по причине тяжелого финансового состояния ответчика, нарушит баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента. Обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по представлению отсрочки исполнения судебного акта им гарантированно будет исполнен судебный акт, ввиду чего, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя. При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок неисполнения решения по настоящему делу составляет уже более трех лет, таким образом, нарушаются интересы взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда. При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 по делу № А32-10646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме. Председательствующий Н.В. Нарышкина СудьиВ.В. Ванин Б.Т. Чотчаев Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "Управление механизации" №2 (подробнее)ООО "Управление механизации" №2 (подробнее) Ответчики:ООО "Исполнитель" (подробнее)Иные лица:Пристав-исполнитель Армавирского ОФССП (подробнее)Пристав-исполнитель Армавирского ОФССП Сагателян А.С. (подробнее) |