Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А11-4444/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» марта 2019 года Дело № А11-4444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу № А11-4444/2018, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по заявлению Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10.01.2018 № Г 1332-04/2017.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 14.01.201 № 7 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация города Коврова Владимирской области - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в ходатайстве от 18.02.2019 № 04-41-3/60 (входящий № 01АП-10747/18 от 18.02.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Спецавтохозяйство по санитарной уборке города» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Управлением городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области (далее по тексту - Управление городского хозяйства) 05.12.2017 размещено извещение № 0328300129417000302 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети города Коврова, с начальной (максимальной) ценой контракта 58 017 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - Общество) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее по тексту – Управление) с жалобой на положения документации открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети города Коврова.

Решением Управления от 10.01.2018 № Г 1332-04/2017 жалоба признана обоснованной в части довода о неправомерно выбранном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Управление городского хозяйства признано нарушившим требования части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Управление городского хозяйства обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 24.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства указывает, что улично-дорожная сеть города Коврова является искусственным дорожным сооружением местного значения, следовательно, при осуществлении данной закупки положения Распоряжения Правительства от 21.03.2017 № 471-р не применяются.

Представитель Управления в судебном заседании огласил позицию по апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Управления усматривается, что Управлению городского хозяйства вменяется нарушение требований части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), выразившееся в неверно выбранном способе определения поставщика открытый конкурс вместо электронного аукциона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

В названный Перечень, среди прочего, включены сооружения и строительные работы в области гражданского строительства (код 42 по ОКВЭД), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом контракта является выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети города Коврова.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка 42.11.20 включает в себя, в том числе, работы по устройству улично-дорожной сети, работы по техническому обслуживанию дорожных маршрутов, работы по содержанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Улично-дорожная сеть города Коврова является технологически неразрывным искусственным дорожным сооружением местного значения. Работы, являющиеся предметом закупки (работы по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети города), не относятся к исключению, предусмотренному примечанием 4 к названному Перечню, поскольку не являются работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.

Таким образом, Управление городского хозяйства неправомерно выбрало способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно установил нарушения части 5 статьи 24 и части 2 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу № А11-4444/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Коврова Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия..

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова


А.М. Гущина