Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А34-4707/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4707/2025
г. Курган
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хрестовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области,

при участии в заседании представителей: явка не обеспечена, извещены,

установил:

Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.05.2020 по 11.08.2020 в размере 7 664 руб. 58 коп., неустойки в размере 7 664 руб. 58 коп.

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Почтовая корреспонденция по делу направлялась ответчику по адресу регистрации. Почтовым отправлением № 80405709037184 – направлено определение суда о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2025; почтовыми отправлениями № 64090109127461, № 64090109187137 направлялись определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству от 08.08.2025 и от 25.09.2025 соответственно. Указанные письма вернулись в суд неполученными (в деле).

Условия направления почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" организацией связи соблюдены, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Частью 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о смене адреса ответчик не представил, следовательно, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", принял на себя риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства.

Пунктами 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Поскольку адрес, по которому ответчику направлялись судебные извещения, соответствуют сведениям об адресе регистрации по месту жительства, указанное лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела арбитражным судом, о времени и месте судебного заседания.

Истец, третье лицо, явку представителей в заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Поступившие документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между Админитсрацией города Щучье Курганской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве собственности (реестровый номер процедуры: 178fz14042000009 (https://www.roseltorg.ru/) (далее –договор) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество-здание насосной станции, расположенное по адрес: Россия, <...> для использования по назначению. Площадь передаваемого недвижимого имущества – 59,5 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора аренды устанавливается с момента подписания до 25.05.2025 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные в разделе пятом договора.

В разделе 5 договора стороны оговорили платежи, расчеты по договору, размер и порядок из внесения.

В силу пункта 5.1 договора, согласно проведенным торгам, ежемесячная арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, устанавливается в сумме 2 970 руб. без учета НДС.

Перечисления арендных платежей производятся арендаторов ежемесячно в полном объеме на расчетный счет либо вносятся в кассу арендодателя не позднее десятого числа текущего месяца на основании счетов-фактур и акта оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, им уплачивается пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между сторонами подписан акт приема передачи в аренду земельного участка (приложение 1 к договору аренды от 25.05.2020).

Законом Курганской области от 29.12.2021 № 178 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Щучанского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Щучанский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области» муниципальные образования, входящие в состав Щучанского района Курганской области, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование - Щучанский муниципальный округ Курганской области.

Решением Думы Щучанского Муниципального округа Курганской области от 12.05.2021 № 11 «О правопреемстве органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области» утверждено Положение о порядке правопреемства органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области.

Решением Думы Щучанского муниципального округа Курганской области № 91 от 21.09.2022 создан Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и утверждено Положение о Комитете имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.

В соответствии со статьей 2 указанного положения, целью деятельности Комитета является осуществление от имени муниципального образования – Щучанский муниципальный округ Курганской области прав собственника в отношении муниципального имущества как уполномоченного органа по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и землями, земельными участками, на территории муниципального образования - Щучанский муниципальный округ Курганской области, в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что в нарушение условий договора, арендатором не исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 664 руб. 58 коп. за период с 25.05.2020 по 11.08.2020 являются законным и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления к взысканию с ответчика, неустойки согласно расчету истца за период с 11.06.2020 по 18.11.2024 в размере 7664 руб. 58 коп. (не более 100%).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки. Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не установлено, в силу чего оснований для ее снижения у суда не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Истец начислил неустойку за период с 11.06.2020 по 18.11.2024 без учета Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Сумма неустойки по расчету суда за период с 11.06.2020 по 18.11.2024 составляет 5 051 руб. 63 коп.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды от 25.05.2020 за период с 11.06.2020 по 18.11.2024 подлежат удовлетворению в размере 5 051 руб. 63 коп. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 297 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 7 664 руб. 58 коп., неустойку в размере 5 051 руб. 63 коп., всего 12 719 руб. 21 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 297 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.А. Качаева