Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А78-7422/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7422/2020
г. Чита
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года по делу № А78-7422/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 82 426 613,93 руб.,

в деле по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672049 <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,



установил:

производство по делу №А78-7422/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого к производству суда определением от 28 сентября 2020 года.

Определением от 02 декабря 2020 года к производству суда принято заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Государственная инспекция Забайкальского края.

Решением суда от 16 июня 2021 года заявление Фонда о признании ООО «ПГС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «ПГС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПГС» введена процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сроком на один год.

Определением суда от 30 декабря 2021 года конкурсным управляющим ООО «ПГС» утвержден ФИО3.

20 апреля 2023 года конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскании 82 426 613,93 руб.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, ценные бумаги Ш.В.АБ., хранящиеся на всех банковских счетах, ячейках и иных кредитных организациях, запрета ФИО2 совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, за исключением денежных средств, составляющих прожиточный минимум для ФИО2 и лиц, находящихся на её иждивении, а также видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах общей суммы (денежные средства, ценные бумаги, движимое и недвижимое имущество) в размере 82 426 613,93 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года заявление удовлетворено.

ФИО2 является учредителем ООО «ПГС» с долей участия 99,62% (388500 руб.), 0,38 % (1500 руб.) доли в уставном капитале принадлежит ООО «ПГС». Кроме того, ФИО2 являлась руководителем ООО «ПГС».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие у нее имущества на праве собственности, отсутствие доходов (дивидендов), получение пенсии по возрасту нахождении у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на несоразмерность принятых обеспечительных мер ввиду значительного размера активов должника, превышающих по стоимости общих размер реестра требований кредиторов. Полагает, что заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФВ соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, предусматривающий, в том числе арест на имущество и запрет совершать определенные действия.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящем случае о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках обособленного производства о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее в конкурсную массу денежных средств в размере 82 426 613,93 руб. – суммы, определенной конкурсным управляющим с учетом сформированного реестра требований кредиторов должника, а также возмещения произведенного Фондом участникам долевого строительства должника.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об обеспечении требований, исходя из публичного характера процедуры банкротства, вовлечения в данную процедуру широкого круга лиц, вынужденных длительное время претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности удовлетворить свои требования к должнику.

Принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика безусловно связано с неудобствами и ограничениями для ответчика, вместе с тем, исходя из предмета спора – привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, - такая мера является разумной и необходимой для целей исполнения по спору.

Доводы о значительности активов должника относительно размера требований кредиторов оценены с учетом п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29. Вместе с тем, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика. В настоящее время достоверных сведений о том, что денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, погасят требования кредиторов в каком-либо размере, не имеется.

Апелляционный суд принимает во внимание, что определением суда первой инстанции от 06.07.2023 на основании заявления конкурсного управляющего частично отменены обеспечительные меры – в части суммы: так, размер суммы, которой ограничены обеспечительные меры, определен как 82 136 818,78 руб.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года по делу № А78-7422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.И. Кайдаш


О.А. Луценко