Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А53-17494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17494/21
26 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм» (ИНН <***>),

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм»: представитель по доверенности от 14.05.2020 ФИО1;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» (далее – заявитель, учреждение, МБУЗ «Центральная районная больница») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 23.03.2021 № РНП-61-150.

Определением от 04.06.2021 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм» (далее - ООО «Норд-Фарм», общество).

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица посредством системы «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв, в судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований

Представитель третьего лица приобщил письменное доказательство, возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица по делу, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2020 между заказчиком МБУЗ «Центральная районная больница» и поставщиком ООО «Норд-Фарм» заключен контракт № 642 «Закупка лекарственных препаратов (Цефтриаксон) для МБУЗ "ЦРБ" Неклиновского района Ростовской области на 2020 г. (1)» (далее - контракт). Начальная (максимальная) цена контракта составила 400 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а муниципальный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.4. контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке:

Поставщик доставляет товар по адресу: <...>, склад МБУЗ «ЦРБ».

В силу п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту).

16.12.2020 заказчиком в адрес поставщика направлена заявка на поставку лекарственного препарата - Цефтриаксон в количестве 400 упаковок.

Поставщик исполнить заявку не смог. 17.12.2020 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо с просьбой продлить сроки исполнения обязательств по контракту, о невозможности исполнения обязательств по контракту в установленный срок, поскольку ООО «Норд-Фарм» от производителя ООО «Компания Деко» получено письмо от 03.12.2020 №674/П о том, что в связи с возникшей ситуацией в стране, вызванной распространением новой COVID-19, выработка лекарственного препарата Цефтриаксон производится с задержкой, изготовления ожидается в конце 2020 года, получение на складе готового лекарственного препарата планируется в начале 2021.

24.12.2020 заказчиком в адрес поставщика направлена повторная заявка на поставку лекарственного препарата - Цефтриаксон в количестве 400 упаковок.

Из материалов дела следует, что 27.12.2020 поставщиком в адрес заказчика осуществлена поставка лекарственного препарата - Цефтриаксон в количестве 100 упаковок на сумму 95 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.12.2020 №НКД00013284, заказчиком товар принят без претензий и оплачен.

Таким образом, поставщик частично исполнил заявку заказчика от 16.12.2020 (и повторную заявку от 24.12.2020).

30.12.2020 поставщиком осуществлена поставка оставшихся 300 упаковок лекарственного препарата, что подтверждается товарной накладной №НКД00013696 от 30.12.2020 и транспортной накладной №МЛ 001164. Однако заказчик отказался от приемки товара.

В этот же день в связи с нарушением поставщиком существенных условий контракта (нарушения сроков поставки лекарственного препарата), заказчиком 30.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.01.2021 заказчик разместил решение в единой информационной системе и уведомил поставщика о расторжении контракта в одностороннем порядке посредством электронной почты, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение получено обществом электронной почтой - 11.01.2021.

После получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.12.2020 № 1729 поставщик ещё раз предпринял попытку устранить допущенную просрочку по поставке товара и согласно товарной накладной от 13.01.2021 № НКД00013696 и транспортной накладной от 13.01.2021 № МЛ 000052 поставил в этот же день заказчику товар, в приемке которого заказчик отказал ранее.

Кроме того, перед отправкой товара поставщик 12.01.2021 направил по средствам электронной почты указанной в контракте заказчику уведомление «О поставке товара в рамках исполнения обязательств по контракту №642» (л.д. 142, л.д. 161).

Однако заказчик дал ответ от 13.01.2021 № 23 о том, что он отказывается принять товар, который поставлен ему 13.01.2021.

25.02.2021 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» обратилось в Управление с требованием о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 23.03.2021 № РНП-61-150 во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков заявителю отказано.

Заказчик, не согласившись с решением Управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в связи с тем, что исполнитель нарушил сроки поставки товара.

Действительно, общество не выполнило в срок обязательства по поставке 400 упаковок лекарственного препарата в полном объеме. Заказчик направлял заявки обществу 16.12.2020, 24.12.2020.

Общество только 27.12.2020 осуществило поставку лекарственного препарата - Цефтриаксон в неполном объеме (в количестве 100 упаковок на сумму 95 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.12.2020 №НКД00013284).

Вместе с тем, общество предприняло попытки допоставить недостающее количество лекарственного препарата 30.12.2020, а потом 13.01.2021

От приемки оставшейся части товара 30.12.2020 в количестве 300 упаковок согласно товарной накладной от 30.12.2020 №НКД00013696 и транспортной накладной №МЛ 001164 заказчик отказался.

На повторную попытку принять товар заказчик не отреагировал.

Срок действия контракта до 31.12.2020 (согласно пункту 12.1 контракта).

Таким образом, в период действия контракта поставщик устранил нарушения своего обязательства, однако учреждение отказалось принять товар.

Более того, после принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от договора (решение принято заказчиком 30.12.2020, получено по электронной почте поставщиком 11.01.2021), поставщик вновь предпринял попытку поставить недостающий объем товара.

Таким образом, с учетом того, что к моменту принятия заявителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.12.2020 третьим лицом была осуществлена первая попытка устранения нарушений, а в срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ – вторая (13.01.2021), нельзя констатировать недобросовестность поведения поставщика по договору.

В свою очередь, учреждение не приняло каких-либо мер, направленных на проверку исполнения требований контракта поставщиком, в том числе, с учетом, предоставленного частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срока на устранения недостатков.

Закон № 44-ФЗ предоставляет для исполнителя возможность устранения допущенных недостатков при исполнении контракта в течение 10 дней с момента получения решения об отказе от договора. В этом случае, заказчик обязан отменить принятое им решение.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.03.2021 № РНП-61-150 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова