Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А19-28448/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3131/2025

Дело № А19-28448/2024
09 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 06.09.2024, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Инвестмашсервис» ФИО3 (доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2025 года по делу № А19-28448/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2024 № 038/1104/24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инвестмашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Инвестмашсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Энергопромсбыт»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2024 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Энергопромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что действия ОАО «РЖД» по отказу привести проект договора в соответствии требованиями законодательства представляют собой навязывание невыгодных условий и обязательств. По мнению ООО «Энергопромсбыт», суды не приняли во внимание, что рассматриваемое строительство новой линии не является развитием существующей инфраструктуры и, расходы на ее строительство включаются в состав платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение по Проекту договора рассчитан с учетом установленного Службой по тарифам Иркутской области размера дополнительной стандартизированной ставки. В случае отказа в удовлетворении жалобы, ООО «Энергопромсбыт» просило применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган выразил несогласие с ее доводами. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ООО «Энергопромсбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представитель Управления поддержал свои возражения; представитель ООО «Инвестмашсервис» согласился с доводами антимонопольного органа; представитель ОАО «РЖД» согласился с доводами заявителя кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Энергопромсбыт» от имени ОАО «РЖД» в соответствии с условиями агентского договора выполняет функции по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения.

ООО «Инвестмашсервис» 26.12.2023 обратилось в ОАО «РЖД» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства (в целях увеличения максимальной мощности на 740 кВт (со 150 кВт до 890 кВт), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, с восточный стороны земельного участка с кадастровым номером 38:27:000304:250.

Данная заявка принята в работу ООО «Энергопромсбыт» 28.12.2023.

ООО «Энергопромсбыт» письмом от 30.01.2024 сообщило ООО «Инвестмашсервис» о необходимости установить по заявке стандартизированную тарифную ставку на выполнение мероприятия по установке комплектного распределительного устройства наружной установки напряжением 10 кВ и 05.02.2024 обратилось в Службу по тарифам Иркутской области с заявлением на установление дополнительной тарифной ставки.

Дополнительная тарифная ставка установлена приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19.03.2024 № 79-47- спр.

По результатам рассмотрения заявки ООО «Энергопромсбыт» направлен 22.03.2024 ООО «Инвестмашсервис» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.

Согласно пункту 3.1 проекта договора размер платы за технологическое присоединение составляет 27 392 079 рубелей 68 копеек, в том числе НДС 20%.

Рассмотрев проект договора, и не согласившись с установленным размером платы, ООО «Инвестмашсервис» 25.03.2024 обратилось в ОАО «РЖД» с заявлением о предоставлении расчёта стоимости платы за ТУ. В последующем,

ООО «Инвестмашсервис» 05.04.2024 направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора в части изменения размера платы за технологическое присоединение.

ООО «Энергопромсбыт» письмом от 22.04.2024 сообщило потребителю об отсутствии оснований для изменения платы за технологическое присоединение по договору, в связи с тем, что техническими условиями по договору закреплено выполнение ОАО «РЖД» мероприятий по установке комплектного распределительного устройства наружной установки напряжением 10 кВ с ячейками, оборудованными устройствами защиты, автоматики, управления и учета электроэнергии, что является изменением схемы внешнего энергоснабжения, и указанные мероприятия не являются развитием существующей инфраструктуры.

ООО «Инвестмашсервис» обратилось в Управление с заявлением о нарушении ОАО «РЖД» порядка технологического присоединения в части установленной платы.

Определением Управления от 18.04.2024 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело № 038/04/9.21-872/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, в действиях ОАО «РЖД» установлено нарушение пунктов 15, 17, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), выразившиеся в несоблюдении сроков направления проекта договора, неправомерном включении расходов на развитие инфраструктуры сетей в плату за технологическое присоединение и навязывании невыгодных условий и обязательств, не предусмотренных Правилами.

По факту выявленного нарушения субъектом естественной монополии порядка подключения к электрическим сетям, должностным лицом Управления в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении 17.06.2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 19.11.2024 № 038/1104/24 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения распространяются на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что для заключения договора технологического присоединения заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Пунктом 15 Правил определен порядок и сроки направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий, подписания проекта договора сторонами.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от

подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитывается с применением стандартизированных тарифных ставок.

При этом, как верно указано судами, действующее законодательство (абзац шестой пункта 2 статьи 23.2 Закона Закон об электроэнергетике, абзац семнадцатый пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 7 приказа ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», абзац двадцать седьмой пункта 17 Правил технологического присоединения) прямо ограничивает включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей сетевой организации на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Соответственно, строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя без изменения категории надежности энергопринимающих устройств потребителя (за исключением строительства объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств), как и расходы, связанные с такой реконструкцией, являются развитием существующей инфраструктуры, а потому такие расходы в силу положений статьи 23.2 Закона об электроэнергетике не должны учитываться при определении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды установили, что энергопринимающее устройство ООО «Инвестмашсервис» уже имеет надлежащее технологическое присоединение с максимальной мощностью 150 кВт, что подтверждается актом от 09.11.2023.

ООО «Инвестмашсервис» просило ОАО «РЖД» увеличить максимальную мощность присоединенных энергопринимающих устройств без изменения категории надежности.

По указанной заявке потребителя, согласно расчету платы за технологическое присоединение по договору, техническим условиям, сетевой организацией предусмотрены мероприятия по строительству новых объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», которые, как верно установили суды, относятся к развитию существующей инфраструктуры сетей. Данное строительство не относится к установленному законодателем исключению.

Следовательно, расходы на их осуществление не подлежат включению в размер платы за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах суды правомерно поддержали выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушений пунктов 17, 19 Правил технологического присоединения, выразившиеся в навязывании невыгодных условий и обязательств, не предусмотренных Правилами, что повлекло за собой завышение размера платы за осуществление технологического присоединения (увеличения мощности).

Руководствуясь положениями части 14 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

Судами верно установлена повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и правильность квалификации настоящего деяния административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также судами установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным соблюден порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного обществом нарушения порядка, установленного Правилами технологического присоединения, повлекшего нарушение прав потребителя, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления Управления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2025 года по делу № А19-28448/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Ананьина

Судьи И.А. Курочкина М.М. Шелёмина