Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А39-5973/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-5973/2020


30 марта 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от заявителя: Уварова Е.И. (доверенность от 15.01.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу № А39-5973/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магма»

(ИНН: 1322122051, ОГРН: 1081322000649)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 17.06.2020 № 14293/20/13025-ИП,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «Мордовцемент»,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кидяевой Антонины Владимировны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 17.06.2020 о приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мордовцемент» (далее – АО «Мордовцемент») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства является законным, поскольку отсутствие сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опровергает факт нахождения АО «Мордовцемент» в предбанкротном состоянии; АО «Мордовцемент» входит в группу системообразующих организаций и на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО «Магма» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Управления.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 18.02.2020 серии ФС № 026444182, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, судебный пристав-исполнитель 29.04.2020 возбудил исполнительное производство № 14293/20/13025-ИП в отношении АО «Мордовцемент» о взыскании 39 765 626 рублей 04 копеек в пользу ООО «Магма».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 исполнительное производство № 14293/20/13025-ИП приостановлено ввиду того, что на должника распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до окончания срока действия такого моратория.

ООО «Магма» не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 40, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

В пункте 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 (вступившим в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действовавшим в течение 6 месяцев) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников.

На основании подпункта «б» пункта 1 данного постановления мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, основным видом деятельности АО «Мордовцемент» является производство цемента (код 23.51 ОКВЭД). Данный вид деятельности в Перечне не обозначен.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А39-5973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


О.Е. Бердников


Т.В. Шутикова