Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А73-14351/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6522/2021
18 января 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калипсо»

на определение от 07.10.2021

по делу № А73-14351/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ООО «Калипсо», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 07.10.2021 суд признал заявление уполномоченного органа обоснованным и ввел в отношении ООО «Калипсо» процедуру наблюдение, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 12 901 194,62 руб. (основной долг – 12 482 030,04 руб., пени – 419 164,58 руб.). Временным управляющим должника утвержден ФИО2 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Калипсо» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.10.2021 как вынесенное при неполном выяснении судом обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, основания для признания должника несостоятельным отсутствуют, поскольку в настоящее время налоговым органом проводится камеральная проверка, по результатам проведения которой установлен факт наличия права ООО «Калипсо» на налоговый вычет, покрывающий размер требований кредитора, обратившегося в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Калипсо» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю с 30.04.2021 (выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2021).

Наличие задолженности ООО «Калипсо» свыше трех месяцев перед ФНС России по обязательным платежам составляет 12 901 194,62 руб., что явилось основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Так, у уполномоченного органа в силу названного пункта возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку с даты принятия решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника прошло тридцать дней.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно документам, представленным ФНС России, основанием возникновения задолженности явилась неуплата следующих обязательных платежей (основной долг): налог на прибыль (за 1, 2 кв. 2021 год) - 99 360 руб.; НДС (за 1 кв. 2021 года) – 12 449 750,68 руб.

Заявленная уполномоченным органом задолженность подтверждается представленными в дело решениями, принятыми в порядке статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации:

– от 07.06.2021 № 2182 на сумму 4 502 678,47 руб., в том числе: основной долг – 4 496 698 руб., пени – 5 980,47 руб. Остаток непогашенной задолженности 3 394 315,15 руб., в том числе основной долг – 3 388 334,68 руб.;

– от 13.07.2021 № 2661 на сумму 4 507 200,32 руб., в том числе: основной долг – 4 496 708 руб., пени – 10 492,32 руб., задолженность не погашалась;

– от 11.08.2021 № 2944 на сумму 4 507 425,15 руб., в том числе: основной долг – 4 496 708 руб., пени – 10 717,15 руб., задолженность не погашалась.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что требование ФНС России к ООО «Калипсо» является обоснованным, превышает 300 000 руб., просрочено свыше трех месяцев, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом требования в части пени подлежат удовлетворению в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. При этом арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

Кандидатура ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют.

Доводы ООО «Калипсо» об отсутствии основания для признания его несостоятельным (банкротом) ввиду проведения налоговым органом камеральной проверки по установлению факта наличия права общества на налоговый вычет, покрывающий размер задолженности общества, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

В силу положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, проводит камеральную налоговую проверку и проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

По состоянию на дату судебного заседания заявителем жалобы не представлены результаты камеральной проверки, а также подтвержденные к возмещению суммы налога, за счет которых налоговым органом мог быть произведен зачет. В связи с этим факт наличия у общества права получения налогового вычета не доказан.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно погасить имеющуюся задолженность.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 07.10.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2021 по делу № А73-14351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.


Председательствующий

А.В. Кривощеков



Судьи


А.И. Воронцов



Т.Д. Козлова