Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-201216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Дело № А40-201216/24-21-1451
06 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРСТРОЙ XXI" (117292, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССТРОЙ" (693020, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК, Г ЮЖНО-САХАЛИНСК, УЛ ИМЕНИ КОСМОНАВТА ПОПОВИЧА, Д. 106, КВ. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2024, ИНН: <***>, КПП: 650001001), 2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭМП" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ ШЕРОНОВА, Д. 88, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2024, ИНН: <***>, КПП: 270001001)

о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 715 260 руб., проценты в размере 34 489 руб. 25 коп., проценты по дату фактической оплаты



УСТАНОВИЛ:

ООО "СУПЕРСТРОЙ XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЕССТРОЙ", ООО "КЭМП" о взыскании солидарно задолженности в размере 715 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.04.2024 г. по 19.07.2024 г. в размере 34 489,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 20.07.2024 г. по дату уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2024 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

30 октября 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-201216/24-21-1451. Резолютивная часть опубликована 01 ноября 2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве истец не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц участников ООО "ЛЕССТРОЙ" ФИО1, ФИО2 не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе вступить в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее, а именно: после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

ФИО1, ФИО2 участниками названных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, не являются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявления ответчика следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2023 г. между ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» (далее - Заказчик) и ООО «ЛЕССТРОЙ» (далее - Исполнитель) был заключен договор № S21-0005/23 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель брал на себя обязательства по оказанию услуг по приёму и размещению, предоставлению питания персоналу Заказчика в оборудованном жилом посёлке, расположенном в Ноглинском районе Сахалинской области.

Согласно первому и второму абзацу п. 2.3. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 у нему, Заказчик ежемесячно перечисляет Исполнителю аванс в счет предстоящего оказания услуг по договору в размере 100% стоимости услуг, рассчитанной из расчёта планируемого к проживанию количества человек и ориентировочного количества календарных дней проживания в месяце, указанных в заявке Заказчика соответствующего периода. Счёт на оплату выставляется Исполнителем в первых числах текущего месяца оказания услуг.

Оплата стоимости оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком в размере стоимости услуг, рассчитанной произведением суточной ставки (абз. 2 п. 2.1.) на фактическое количество дней проживания, уменьшенной на сумму ранее перечисленного авансового платежа, в течение 05 (пяти) рабочих дней с момента получения надлежаще оформленного счёта на оплату Исполнителя и подписанного Сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, Стороны определили, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги в отношении сотрудников Заказчика, фактически проживавших в оборудованном жилом посёлке в определенный период времени, что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг.

31 октября 2023 г. заключенный между сторонами договор истёк сроком действия.

31 марта 2024 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчётов за период с января 2023 г. по март 2024 г., согласно которому Исполнителем не было оказано Заказчику услуг на сумму 715 260 рублей.

Факт оплаты денежных средств Исполнителю также подтверждается платёжными поручениями истца.

Таким образом, ответчик в момент подписания акта сверки взаиморасчётов был осведомлён о том, что владение вышеуказанной суммой является неосновательным.

22 мая 2024 г. истец, в том числе посредством направления Исполнителю в электронном виде претензии, потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения.

Исполнитель требования истца оставил без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ООО "ЛЕССТРОЙ" в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и представлен расчёт с 01.04.2024 по 19.07.2024 г. на сумму 34 489,25 руб., также заявление требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования о взыскании с ООО "ЛЕССТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Что касается солидарного взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "КЭМП", то суд оставляет данное требование без удовлетворения.

В обосновании для солидарного взыскания истцом указывается следующие.24 июля 2024 г. завершил процедуру реорганизации в форме разделения. В результате реорганизации были образованы два юридических лица: ООО «ЛЕССТРОЙ» и ООО «КЭМП».

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае договорами сторон солидарная ответственность ООО "ЛЕССТРОЙ" и ООО "КЭМП" не предусмотрена.

Предусмотренных законом оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется, поскольку отсутствует факт совместного причинения вреда.

Доказательств того, что при реорганизации обязательство по спорным правоотношениям полностью или частично перешли ООО "КЭМП", в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СУПЕРСТРОЙ XXI" о переходе по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "СУПЕРСТРОЙ XXI" о привлечении в качестве третьих лиц участников ООО "ЛЕССТРОЙ" ФИО1, ФИО2 не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССТРОЙ" (693020, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК, Г ЮЖНО-САХАЛИНСК, УЛ ИМЕНИ КОСМОНАВТА ПОПОВИЧА, Д. 106, КВ. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2024, ИНН: <***>, КПП: 650001001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕРСТРОЙ XXI" (117292, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001) задолженность по оплате товара в размере 715 260 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 489 руб. 25 коп., проценты на сумму долга с последующим начислением с 20.07.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 995 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д. А.