Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А19-7127/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7127/2025
г. Иркутск
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск)

к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании 10.07.2025:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.11.2024 № 180-70-4633/24, диплом, удостоверение № 110;

в судебном заседании 10.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 14.07.2025,

информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет,

после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебном заседании тех представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – КЭСП г. Иркутска, Комитет, ответчик) о признании бездействия, выразившегося в невнесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, в части пункта 183 приложения 3, при поданных мотивированных предложений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, в части пункта 183 приложения 3 вида нестационарного торгового объекта с «киоск» на «павильон».

В материалы дела от ИП ФИО1 18.06.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении ранее заявленных требований.

В судебном заседании 10.07.2025 представитель ИП ФИО1 требования в уточненной редакции по основаниям, указанным в заявлении, поддержал в полном объеме, просил признать оспариваемое бездействие Комитета незаконным.

Представитель КЭСП г. Иркутска требования заявителя не признал, возражал против них по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании в связи с необходимостью предоставления заявителю дополнительного времени для повторного уточнения заявленных требований в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 14.07.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После окончания перерыва в материалы дела от предпринимателя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому ИП ФИО1 просит признать бездействие КЭСП г. Иркутска, выразившееся в невнесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, в части пункта 183 приложения 3, касающейся смены вида нестационарного торгового объекта с киоска на павильон при поданных мотивированных предложений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов незаконным и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения ответов, выраженных в письмах от 22.02.2024 № 905-74-364/24, от 01.07.2024 № 905-74-1002/24, а также возвращения к рассмотрению предложения предпринимателя о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, в части пункта 183 приложения 3.

Явившийся в судебное заседание после окончания перерыва представитель ИП ФИО1 требования в уточненной редакции поддержал, просил признать оспариваемое бездействие незаконным. Представитель Комитета против принятия уточненных требований не возражал, однако в их удовлетворении просил отказать.

Заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 82.99), дополнительными, в том числе  – торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.39), торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.26), торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.29).

На основании распоряжения заместителя главы администрации – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 03.04.2007 № 504-02/1029/7 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска в мкр. Первомайский, остановка транспорта «Магистральная», у домов № 48, 49, левая сторона» 05.07.2007 между администрацией (арендодатель) города Иркутска и ООО «Соколики» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 493-ВС.

Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутска в мкр. Первомайский, остановка транспорта «Магистральная», у домов № 48, 49, левая сторона, площадью 8 кв.м.; цель использования земельного участка – установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений; тип временного сооружения – киоск, специализация временного сооружения – реализация табачных изделий. Срок договора аренды: с 03.04.2007 по 03.03.2008.

Между ООО «Соколики» и ИП ФИО1 01.01.2015 заключен договор передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка, согласно условиям которого ООО «Соколики» передает ИП ФИО1, а ИП ФИО1 принимает все права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 05.04.2007 № 493-ВС.

В дальнейшем, 04.04.2023 ИП ФИО1 обратился к заместителю мэра – председателю КЭСП г. Иркутска ФИО4 с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: мкр. Первомайский, остановка общественного транспорта «Вампилова» (по направлению в центр города), на основании договора аренды земельного участка от 05.04.2007 № 493-ВС.

По результатам рассмотрения заявления, между предпринимателем и администрацией города Иркутска в лице заместителя мэра – председателя КЭСП г. Иркутска ФИО4 без проведения торгов 28.04.2023 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 023/03/23 (далее – договор).

Согласно условиям данного договора администрация предоставляет пользователю (ИП ФИО1) место под размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, остановка общественного транспорта «Вампилова» (по направлению в центр города). Площадь земельного участка под размещение НТО – 13 кв.м., вид НТО – киоск, площадь НТО – 13 кв.м., цели использования и специализация НТО – реализация продовольственных товаров, непродовольственных товаров, услуги общественного питания в соответствии с графической схемой размещения НТО (приложение № 2 к договору) (пункт 1 договора).

Место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 183 Приложения № 3 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (далее – Схема размещения НТО) (пункт 2 договора). Договор заключен сроком на 7 лет (п. 14 договора).

В п. 15 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 20.1.3 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут в случае изменения пользователем вида, местоположения, размеров НТО.

Далее, предприниматель неоднократно  обращался в Комитет с заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения вида НТО, указанного в пункте 183 приложения 3, с «киоска» на «павильон» (заявления от 08.12.2021, 24.06.2022, 19.02.2024 и 25.06.2024). Ответы на обращения заявителя в адрес не поступили.

ИП ФИО1, полагая, что Комитетом допущено бездействие по внесению в Схему размещения НТО изменения вида НТО, указанного в пункте 183 приложения 3, с «киоска» на «павильон», что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

            Как указал  заявитель, о нарушении его законных прав и интересов он узнал только после получения ответов на его заявления, представленных Комитетом  в рамках дела №А19-2863/2025, из которых, по мнению предпринимателя, следует о принятии ответчиком решения о внесении изменений в схему.

Представитель ответчика не заявлял возражений относительно восстановления пропущенного срока.

Рассмотрев заявление предпринимателя о восстановлении пропущенного срока, суд пришел  к следующему.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом, законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 между администрацией города Иркутска в лице заместителя мэра – председателя КЭСП г. Иркутска ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 023/03/23.

В связи с введением в действие Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», который в части 1 статьи 19 данного Закона закрепил, что розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами осуществляется в магазинах и павильонах, при этом под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном – строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест, предприниматель неоднократно (08.12.2021, 24.06.2022, 19.02.2024 и 25.06.2024) обращался в Комитет с заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения вида НТО, указанного в пункте 183 приложения 3, с «киоска» на «павильон».

При этом, как усматривается из материалов дела и установлено судом, изменения в Схему размещения НТО вносились 24.08.2022, 27.02.2023, 28.01.2025 без учета заявлений предпринимателя.

Согласно материалам дела департаментом потребительского рынка КЭСП г. Иркутска проведен мониторинг территории Свердловского района г. Иркутска, по результатам которого установлено нарушение ИП ФИО1 условий договора на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023, выразившееся в размещении в виде павильона вместо предусмотренного условиями договора киоска.

Ввиду выявленного нарушения условий договора на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023 предпринимателю направлено уведомление от 31.10.2024 № 905-74-1931/24 о необходимости в течение 10 рабочих дней устранить выявленные нарушения путем прекращения реализации табачной продукции через НТО (киоск), расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, остановка общественного транспорта «Вампилова» (по направлению в центр города).

В связи с неисполнением указанного уведомления заключенный между администрацией города Иркутска и ИП ФИО1 договор на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023 расторгнут Комитетом в одностороннем порядке на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20.1.3 договора на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023. О расторжении договора на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023 предпринимателю направлено уведомление от 23.12.2024 № 905-74-2412/24.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения договора на размещение НТО № 023/03/23 от 28.04.2023, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании одностороннего отказа недействительным (дело № А19-2863/2025).

В рамках рассмотрения указанного дела, КЭСП г. Иркутска представил ответы на заявления ИП ФИО1 от 19.02.2024 и 25.06.2024, из содержания которых следует, что обращения предпринимателя будут учтены при внесении изменений в Схему размещения НТО. При этом сведений о направлении данных ответов в адрес предпринимателя Комитетом не представлено.

В то же время, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела вместе с отзывом представлены ответы на заявления ИП ФИО1 от 08.12.2021, 19.02.2024 и 25.06.2024 (письма от 14.12.2021 № 180-70-4352/21, от 22.02.2024 № 905-74-364/24, от 01.07.2024 № 905-74-1002/24). Кроме того, к отзыву также приложены доказательства направления в адрес предпринимателя в ответ на его заявление от 24.06.2022 Свода предложений к проекту муниципального нормативного правового акта города Иркутска от 28.06.2022 № 905-74-938/22.

При этом судом из представленных Комитетом документов установлено, что ответы от 22.02.2024 № 905-74-364/24, от 01.07.2024 № 905-74-1002/24, Свод предложений к проекту муниципального нормативного правового акта города Иркутска от 28.06.2022 № 905-74-938/22 направлены предпринимателю по адресу электронной почты office@materik.com.

Вместе с тем, доказательств принадлежности указанного адреса электронной почты ИП ФИО1 не представлено. Более того, указанный адрес электронной почты не указан в ЕГРИП как адрес электронной почты предпринимателя. Заявления предпринимателя от 08.12.2021, 19.02.2024 и 25.06.2024 данный адрес электронной почты как способ получения ответов на заявления и иной корреспонденции также не содержат

Таким образом, надлежащих доказательств направления заявителю ответов на его обращения от 08.12.2021, 24.06.2022, 19.02.2024 и 25.06.2024 о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения вида НТО с «киоска» на «павильон» Комитетом не представлено.

В этой связи суд находит доводы заявителя о том, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно только 21.03.2025 при предоставлении Комитетом в материалы дела № А19-2863/2025 копий ответов на обращения от 19.02.2024 и 25.06.2024, обоснованными.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию.

Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О).

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1098-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.11.2010 № 8148/10, часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

На основании вышеизложенного,  в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ограничения субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, с учетом обстоятельств дела, пояснений заявителя, при отсутствии обстоятельств недобросовестности заявителя и злоупотребления им процессуальными правами, а также отсутствии доказательств надлежащего направления заявителю ответов от 14.12.2021 № 180-70-4352/21, от 22.02.2024 № 905-74-364/24, от 01.07.2024 № 905-74-1002/24 и Свода предложений к проекту муниципального нормативного правового акта города Иркутска от 28.06.2022 № 905-74-938/22, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с настоящим заявлением предпринимателем не пропущен.

В этой связи заявление ИП ФИО1 подлежит рассмотрению судом по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приведенные доводы и возражения, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 этой же статьи Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок размещения НТО, в том числе павильонов, киосков, торговых палаток, лотков и т.п. на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, регламентируется Положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (далее – Положение о размещении НТО).

Согласно пункту 6 Положения о размещении НТО размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска утверждена постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11.

Порядок внесения изменений и дополнений в Схему размещения НТО установлен главой 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр (далее – Порядок).

Согласно пункту 18 данного Порядка изменения и дополнения в Схему размещения НТО вносятся при возникновении следующих оснований:

а) новая застройка районов, микрорайонов муниципальных образований Иркутской области – на основании предложений органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченного в области градостроительной деятельности;

б) ремонт и реконструкция автомобильных дорог – на основании предложений органа, уполномоченного в области управления и эксплуатации соответствующих автомобильных дорог;

в) прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

г) поступление мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области и (или) обращений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность;

д) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд - на основании предложений органа, принявшего соответствующее решение;

е) изменение градостроительных регламентов – на основании предложений органа местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченного в области градостроительной деятельности;

з) включение в Схему размещения НТО компенсационных мест размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 19 Порядка предложения о внесении изменений и дополнений в Схему размещения НТО по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б», «г», «д», «е», «з» пункта 18 Порядка, направляются в уполномоченный орган местного самоуправления, который в течение 30 календарных дней со дня поступления предложений рассматривает их и принимает одно из следующих решений:

а) разработать проект правового акта о внесении изменений и (или) дополнений в Схему;

б) отказать в принятии предложений о внесении изменений и дополнений в Схему размещения НТО.

Согласно пункту 20 Порядка в случае принятая решения о внесении изменений и (или) дополнений в Схему размещения НТО орган местного самоуправления разрабатывает правовой акт.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 неоднократно  обращался в КЭСП г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения вида НТО, указанного в пункте 183 приложения 3, с «киоска» на «павильон» (заявления  от 08.12.2021, 24.06.2022, 19.02.2024 и 25.06.2024), по результатам, рассмотрения которых КЭСП г. Иркутска подготовлены ответы от 14.12.2021 № 180-70-4352/21, от 22.02.2024 № 905-74-364/24 и от 01.07.2024 № 905-74-1002/24.

Согласно письму Комитета от 14.12.2021 № 180-70-4352/21 в настоящее время Комитетом организована работа по предварительному согласованию на соответствие документам территориального планирования муниципального образования город Иркутск, соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутск, градостроительных норм и правил, требований безопасности, предъявляемым к установке и эксплуатации НТО уполномоченными органами, на возможность внесения изменений в Схему. После получения из уполномоченных органов соответствующей информации о принятом решении предприниматель будет проинформирован дополнительно. Кроме того, согласно письму Комитета от 22.02.2024 № 905-74-364/24 в ответ на обращение ИП ФИО1 от 19.02.2024 о внесении изменений в Схему размещения НТО будет учтено при формировании Схемы размещения НТО.  В ответе от 01.07.2024 № 905-74-1002/24 на заявление предпринимателя от 25.06.2024 ответчик указал, что при внесении изменений в Схему размещения НТО будут учтены координаты, а также уточнение вида нестационарного торгового объекта, указанные в заявлении.

Пункт 19 Порядка  содержит исчерпывающий перечень принимаемых Комитетом решений.

Проанализировав содержание заявлений предпринимателя, а также представленные на них ответы Комитета в виде писем  с учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что ответы на заявления  даны в установленные сроки, являются мотивированными и в них содержатся ответы  на поставленные вопросы.

Сведений о принятом в соответствии с порядком решения об отказе в принятии предложений, в письменных ответах ответчика на заявление предпринимателя, не содержится.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что заявления предпринимателя рассмотрены и принято решение в соответствии с п. а п. 19 Порядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что КЭСП г. Иркутска допущено бездействие по внесению изменений в Схему размещения НТО, испрашиваемых ИП ФИО1, что нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ответчика о том, что заявитель просил внести изменения в действующий пункт Схемы размещения НТО, предусматривающий вид НТО «киоск», что может создать коллизию в Схеме размещения НТО, а также о том, что от предпринимателя не поступали заявления на внесение изменений в Схему размещения НТО в части включения нового пункта, предусматривающего размещение НТО с видом «павильон» по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, остановка общественного транспорта «Вампилова» (по направлению в центр города), суд находит несостоятельными и не основанными на законе и иных нормативных правовых актах.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит оспариваемое бездействие КЭСП г. Иркутска незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, в силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В этой связи арбитражный суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Комитета в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска, выразившееся в невнесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Иркутска, утвержденной Постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 в части пункта 183 приложения 3 по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                               Е.С. Ломаш