Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А09-1726/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1726/2020
город Брянск
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», г.Курск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

третье лицо: ФИО3

о взыскании 513 038 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4, доверенность б/н от 17.03.2020,

от третьего лица: ФИО3, паспорт,



установил:

областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», г.Курск, (далее – ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», г.Курск, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании 513 038 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, пользования регионального и/или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Определением суда от 10.06.2020, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 на передвижном пункте весового контроля, установленном на автомобильной дороге Лукьяновка – Тим – «Курск – Борисоглебск» 35 км. 850 м., на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления (Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876), было произведено взвешивание транспортного средства – МАN TGS 33.440 6Х, регистрационный номер <***> прицепа 9539-0000070-10, регистрационный номер <***>.

Согласно свидетельству о регистрации ТС данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №11 от 09.04.2018.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Курской области, была определена в размере 513 038 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №02/01-1877 от 08.11.2018 о необходимости уплаты суммы ущерба была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п.1 ст.31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При превышении определенных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Согласно частям 12 и 13 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее -Постановление Правительства "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"), Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119), а также Устава, ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» наделено полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области (далее - автомобильные дороги Курской области), и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

Согласно пунктам 1.1., 1.6., 2.1. Устава ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» создано в соответствии с распоряжением Администрации Курской области от 05.03.2011 №89-ра для осуществления управления в области дорожного хозяйства Курской области. Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном и третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Курской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Курской области и осуществления на них дорожной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876 дорога Лукьяновка – Тим – «Курск – Борисоглебск» закреплена за истцом на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что ФИО2, как физическое лицо, является собственником транспортного средства MAN модели TGS 33.440 6x4 BBS-WW, гос.номер <***> с самосвальным полуприцепом GRUNWALD модели 9539-0000070-10, госрегномер <***>, вместе с тем, указанное транспортное средство сдано им в аренду по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2018 года № Б/н ФИО3., и находилось у последнего в аренде с 01 февраля но 01 августа 2018 года. Таким образом, в момент причинения вреда автомобильной дороге, установленного Актом контрольного взвешивания № 11, владельцем указанного транспортного средства на правах аренды являлся ФИО3. На основании п. 5.3 Договора арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, эксплуатацией третьим лицам в соответствии со ст. 648 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, ответчик считает, что требования ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», предъявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО2, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В представленном суду отзыве на иск, третье лицо – ФИО3 пояснил, что ФИО2, как собственник транспортного средства MAN модели TGS 33.440 6x4 BBS-WW, госномер <***> с самосвальным полуприцепом GRUNWALD модели 9539-0000070-10, госрегномер <***>, сдал его в аренду по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2018 года № Б/н ФИО3 с 01 февраля по 01 августа 2018 года. Аренду автомобиля ФИО3 оплатил сразу наличными денежными средствами согласно условий договора аренды. Статуса ИП ФИО3 не имел и не имеет, и указанное транспортное средство брал в аренду для личных нужд, чтобы осуществить перевозку песка (шлака), так как собирался проводить строительные работы на принадлежащих ему земельных участках.

Из-за невозможности лично выехать за необходимым для стройки грузом, он попросил другого водителя его привезти на указанном автомобиле. После поездки водитель о проверке транспортного средства и перевесе ничего не сообщил ФИО3 и никаких соответствующих документов не передавал, и из ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» никаких актов и претензий третьему лицу не поступало.

ФИО3 узнал из искового заявления, что 09.04.2018 года на передвижном пункте весового контроля (ППВК 1), установленном на автомобильной дороге Лукьяновка - Тим - «Курск - Борисоглебск» 35 км 850 м, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства, находящегося у него в аренде.

При изложенных обстоятельствах третье лицо – ФИО3 считает, что требования ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», предъявленные к ФИО2, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.02.2018, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания слуг по управлению им и его технической эксплуатации. Передаваемый арендатору грузовой автомобиль марки MAN, выпуска 2011 года, производство Германия, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель N D2066LF69, кузов N отсутствует, белого цвета, номерной знак <***> зарегистрированный 19 августа 2014 года в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, именуемый в дальнейшем - автомобиль, находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Автомобиль передается в комплекте с полуприцепом Grunwald, VIN <***> года выпуска, госномер <***> (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договор аренды заключается на срок с 1 февраля 2018 года до 1 августа 2018 года. Датой передачи автомобиля является дата подписания данного договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154, п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходима выраженная воля двух сторон, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Передача прав владения и пользования имуществом осуществляется на основании гражданско-правового договора. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды транспортного средства без экипажа, по которому в соответствии со статьей 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Установленные статьей 643 ГК РФ требования к форме договора аренды транспортного средства без экипажа соблюдены: договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, от имени сторон подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Доказательств оспаривания договора в судебном порядке арбитражному суду не представлено. В договоре от 01.02.2018 указаны точные данные об индивидуально-определённых признаках переданного в аренду транспортного средства.

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2018 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, и является законным.

Срок действия настоящего договора установлен по 01 августа 2018 года.

Таким образом, имеющийся договор аренды являются договорами аренды транспортного средства без экипажа, по которым в силу ст.642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 указанного Кодекса.

Учитывая, что указанное ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» в акте № 11 от 09.04.2018 транспортное средство является собственностью ИП ФИО2, но в заявленном в иске периоде находилось во владении на основании договора аренды от 01.02.2018 у ФИО3, требование о взыскании ущерба, причиненного истцу, с ответчика ИП ФИО2 суд считает необоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы доводы, обосновывающие исковые требования, и опровергающие приведенные ответчиком ИП ФИО2 доводы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 513 038 руб. платы в целях возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам за провоз тяжеловесного груза, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37. НК РФ освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», г.Курск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Степченко Г.В.