Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А54-4364/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4364/2022
г. Рязань
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304621506900081, Рязанская область, Рязанский район)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН: <***>, <...>,).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО3 (Рязань),

о признании недействительным решения №2.8-01-12/00627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, - представитель по доверенности от 09.01.2024, наличие высшего юридического образования подтверждается оригиналом диплома, в подтверждении личности предъявлен паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: ФИО5, - представитель по доверенности №2.6-21/15945 от 15.11.2023, в подтверждении личности предъявлен паспорт, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от третьего лица: не явился извещен надлежащим образом.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным решения от 27.01.2022 №2.8-01-12/00627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Доводы заявителя (т.12л.д.119, т.13л.д.40).

Налоговый орган против требований возражает.

Арбитражный суд, применительно к положениям статьи 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией путем присоединения произвел замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН: <***>, <...>,).

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области на основании решения от 29.12.2020 № 2.9-01 -12/46 (т. 5 л.д. 74) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, составлен акт от 30.08.2021 №2.8-01-12/09101 (т.1л.д.18).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 27.01.2022 № 2.8-01-12/00627(т. 1 л.д. 46-69) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого предпринимателю предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 1 616 404 руб. и пени в размере 542 314 руб.

Решением Управления ФНС России от 06.05.2022 (т.1л.д.74) решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что предприниматель в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включил в состав налоговых вычетов НДС в размере 1 616 404 руб. по документам, оформленным от имени ООО «Одеон» ИНН <***>, а именно по указанным в книге покупок (т.2л.д.75) следующим счетам-фактурам (т.3л.д.72-103):

№ 9 от 09.06.2017, № 10 от 14.06.2017, № 11 от 21.06.2017, № 1 от 05.05.2017, № 13 от 30.06.2017, № 2 от 11.05.2017, № 5 от 16.05.2017, № 6 от 20.05.2017, № 7 от 23.05.2017, № 19 от 07.08.2017, № 20 от 11.08.2017, № 21 от 15.08.2017, № 22 от 21.08.2017, № 23 от 22.08.2017, № 24 от 24.08.2017, № 25 от 25.08.2017, № 26 от 04.09.2017, № 27 от 06.09.2017, № 28 от 07.09.2017, № 29 от 11.09.2017, № 30 от 13.09.2017, № 31 от 14.09.2017, № 32 от 19.09.2017, № 33 от 23.09.2017, № 34 от 26.09.2017, № 35 от 27.09.2017, № 36 от 29.09.2017, № 37 от 30.09.2017, № 14 от 12.07.2017, № 15 от 14.07.2017, № 17 от 28.07.2017, № 18 от 03.08.2017.


Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-0, от 08.04.04 N 168-0 и N 169-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления N 53).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление N 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 N 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Согласно выписке и ЕГРЮЛ (т.12л.д.95) ООО "Одеон" зарегистрировано 22.04.2016 по адресу: <...>, лит.А, офис 17, исключено из ЕГРЮЛ 23.06.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительный вид деятельности: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Основанием для выводов о нарушениях положений статьи 54.1 НК РФ послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом:

- отсутствие у спорного контрагента признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (по расчетным счетам отсутствуют платежи за коммунальные услуги, телефонную связь, аренду помещений и т.д.).

- согласно анализу расчетного счета ООО «Одеон» (т. 12 л.д. 3) ИП ФИО2 являлся основным покупателем ГСМ, что составляло 68,70% от общей реализации в проверяемый период;

- ООО «Одеон» 03.11.2017 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (т 2 л.д. 126) с суммой налога к уплате в бюджет «0» руб., т.е. источник НДС не сформирован;

- факт представления ООО «Одеон» 25.07.2017 и 14.08.2017 уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2017 год с минимальными суммами к уплате в бюджет (5 244 руб.) (т. 2 л.д. 139-163);

- приостановление с 08.11.2017 операций по расчетным счетам ООО «Одеон» в связи с неуплатой налогов, сборов, пени или штрафа; принудительное взыскание налогов по решениям налогового органа в период с 11.04.2017 по 09.10.2017 (т. 12 л.д.1);

- отсутствие у спорного контрагента необходимых трудовых и материальных ресурсов, отсутствие расходов, свойственных реальной финансово-хозяйственной деятельности (т. 12л.д.145-147);

- формальное представление ООО «Одеон» справок по форме 2-НДФЛ (т. 12 л.д. 79-85) за умершее лицо и за лиц, оформленных в организациях, обладающих признаками фирм-«однодневок»;

- согласно протоколу осмотра от 28.03.2020 б/н признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Одеон» по адресу: <...>, лит. А., не обнаружены (т. 12 л.д. 88-94);

- отрицание арендодателями факта нахождения ООО «Одеон» на арендуемых территориях, в том числе:

в соответствии с пояснениями собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, р-н Строитель, д. 8, по которому 22.04.2016 было зарегистрировано ООО «Одеон», с момента заключения договора аренды данного нежилого помещения от 30.04.2016 ООО «Одеон» на арендованной территории не находилось и не вносило арендную плату;

в соответствии с пояснениями собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, офис 17, по которому 22.02.2019 зарегистрировано ООО «Одеон», после предоставления ООО «Одеон» документов для регистрации по юридическому адресу, подписанные экземпляры не вернулись, фирма в офис не заехала, на звонки не отвечали (т. 5 л.д. 40);

- исключение ООО «Одеон» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности нахождения организации по адресам регистрации (29.03.2018 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Строитель, д. 8; 04.12.2019 по адресу: 390046, <...>, литера А, офис 17)(т. 12 л.д. 95);

- директор ООО «Одеон» ФИО6 не дал точных пояснений о виде топлива, которое поставлялось в адрес предпринимателя (т. 5 л.д. 1-6);

- согласно анализу расчетных счетов и книг покупок ООО «Одеон», а также его контрагентов «по цепочке» установлено, что спорные ТМЦ им не приобретались (не производились);

- отсутствие у ООО «Одеон» мест хранения закупаемых по документам ГСМ;

- наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Одеон» по состоянию на 31.12.2017 в сумме 705 541,10 руб.;

- непредставление ТТН, путевых листов, сертификатов качества ТМЦ, списков водителей, списков транспортных средств, подтверждающих транспортировку ГСМ и их соответствие от данного контрагента (т. 10 л.д. 1-87).

- непредставление по требованию письменных заявок на поставку ТМЦ.

- непредставление налогоплательщиком деловой переписки с ООО «Одеон».

- отсутствие источника возмещения НДС из бюджета для налогоплательщика.

- отсутствие должной степени осмотрительности со стороны налогоплательщика при выборе спорного контрагента.


Налоговый орган обращает внимание на следующее: первоначальные счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Ойл Ресурс Групп» в адрес ООО «Одеон», датированы 19.05.2017(т.2 л.д. 101), тогда как счета-фактуры от ООО «Одеон» в адрес налогоплательщика имеют самую раннюю дату 05.05.2017. ООО «Одеон» не могло поставить ТМЦ в адрес налогоплательщика в указанную дату, так как само ТМЦ еще не закупило.

Не соответствуют не только объем закупленного ТМЦ налогоплательщиком у ООО «Одеон» и реализованного в дальнейшем налогоплательщиком в адрес ОАО «Им. Генерала Скобелева», но и наименование товара, ООО «Одеон» закупал у ООО «Ойл Ресурс Групп» дистиллят газового конденсата, а в свою очередь ИП ФИО2 приобретал у ООО «Одеон» дизельное топливо ЕВРО.

Установлено, что налогоплательщик ранее самостоятельно приобретал напрямую ТМЦ у ООО «Ойл Ресурс Групп» ТМЦ (т. 7 л.д. 34).

В связи с представлением транспортных накладных (т.13л.д.4-37) по ходатайству заявителя (т.12л.д.130) в целях подтверждения перевозки ТМЦ от общества "Одеон" для допроса вызван ФИО3, привлеченный впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, которому предложено представить дополнительные документы. ФИО3 в судебном заседании 28.08.2023 объяснил, что работает предпринимателем с апреля 2017, оказывает транспортные услуги на принадлежащем ему бензовозе. Для перевозок привлекает водителей, которым было известно место погрузки и разгрузки. ФИО2 ему известен. На вопросы в отношении ООО «Одеон» ответить затруднился.

Документы по хозяйственным операциям с ИП ФИО2 ФИО3 не представил.

Согласно п. 6-7 Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее -транспортная накладная).

При перевозке опасных грузов, а также при перевозке, осуществляемой тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством, перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте такой перевозки.

Однако в представленных заявителем транспортных накладных (т.13л.д.4-37) данная графа не заполнена. Кроме того заявителем не представлены не только договоры на перевозку с ИП ФИО3, но и заявки на перевозку грузов.

Кроме этого, п. 28 Правил установлено, что изменение условий перевозки груза, в том числе изменение адреса доставки груза (переадресовка), в пути следования отмечается перевозчиком (водителем) в транспортной накладной.

Из представленных транспортных накладных следует, что ТМЦ, поставляемые в адрес ИП ФИО2, разгружались по адресам:

- Рязанская обл., Александро-Невский р-н, с. Спешнево;

- Рязанская обл., г. Скопин;

- г. Рязань.

Местом загрузки ТМЦ являлись следующие адреса:

- <...>;

- МО, <...>;

- г. Рязань, <...>.

Согласно представленным 12.02.2024 в электронном виде налоговым органом сведениям фиксации системой комплексной безопасности дорожного движения транспортных средств с государственными регистрационными знаками О576РХ62, АЕ155362,Н663СО62, А300НХ62 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, сведенным в таблицу (т.14л.д.35,36), транспортные средства с указанными регистрационными знаками в даты, указанные в представленных в дело транспортных накладных (т.13л.д.4-37) в Александро-Невский район Рязанской области не заезжали.

Свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов с указанными регистрационными номерами согласно письму УМВД России от 10.10.2023 №18/11753 (т.14л.д.7) выданы по заявлению ФИО3

Таким образом, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, в том числе не представление договора, заявок на перевозку ТМЦ, анализ движения транспортных средств по представленным заявителем транспортным накладным (т.13л.д.4-37), свидетельствует о том, что доставка указанными транспортными средствами по представленным транспортным накладным не осуществлялась, создан формальный документооборот с проблемным контрагентом в целях уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой экономии.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о подтверждении реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом путем представления налоговому органу копий необходимых первичных учетных документов, оформленных в соответствии с налоговым законодательством, являются необоснованными.

По смыслу ст. ст. 54.1, 169, 171, 172 Кодекса, ст. 9 Закона № 402-ФЗ для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентом налогоплательщика, от имени которого в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

В отношении доводов налогоплательщика о том, что товар, заявленный в операциях со спорным контрагентом, был использован в предпринимательской деятельности и в дальнейшем реализован, налоговым органом обоснованно указано на следующее.

Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием и использованием товара (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, наличием счета-фактуры и принятием товара (работ, услуг) на учет, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

Собранные инспекцией в ходе налоговой проверки доказательства свидетельствуют о невозможности осуществления спорных операций заявленным контрагентом с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки ГСМ.

В отношении довода об отсутствии виновных действий налогоплательщика необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов проверки, при исследовании обстоятельств взаимодействия налогоплательщика со спорным контрагентом установлено оформление документов с целью отражения не соответствующих действительности сведений о фактах хозяйственной жизни, а также создание искусственного документооборота.

В отношении доводов налогоплательщика о том, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Одеон» по требованиям, полученным им ранее требования от 03.02.2021 № 2.9-01-12/244, необходимо отметить, что налоговый орган не привлекает налогоплательщика к ответственности за непредставление документов. Кроме того, в решении содержится информация о представлении предпринимателем по требованию налогового органа от 23.06.2021 № 2.8-01-12/2003 договора поставки от 05.05.2017 № 2 и универсальных передаточных документов от ООО «Одеон» (таблица № 1 решения) (т. 3 л.д. 68-71).

В данном случае правовое значение имеет не сам факт приобретения товаров, а исполнение договорных обязательств конкретным контрагентом, указанным в документах, представленных в обоснование права на вычеты.

Довод налогоплательщика о том, что в ответ на требование налогового органа от 23.06.2021 № 2.8-01-12/2003 налогоплательщик направил в адрес инспекции документы, подтверждающие произведенную в полном объеме оплату в адрес ООО «Одеон», является необоснованным, поскольку на данное требование налогоплательщиком 25.06.2021 (вх. № 13564) представлены пояснения о направлении оригиналов первичных документов, а именно: универсально передаточные документы и договор от 05.05.2017 № 2 (т. 7 л.д. 16-22). Следовательно, в данном перечне отсутствуют документы, подтверждающие произведенную оплату, при этом каких-либо документов в подтверждение своих доводов налогоплательщиком не представлено.

Оплата товара предпринимателем обществу «Одеон» произведена частично. ООО «Одеон» не вело претензионную деятельность по взысканию задолженности с ИП ФИО2

Несогласие налогоплательщика с выводом налогового органа о несоответствии объемов приобретенных ООО «Одеон» и проданного предпринимателем ГСМ в связи с неисследованием факта приобретения ГСМ до периода проверки (с 04.06.2017 по 31.12.2019) является необоснованным, поскольку финансово-хозяйственные взаимоотношения ИП ФИО2 с ООО «Одеон» (зарегистрировано с 22.04.2016) согласно расчетному счету возникли только с 19.05.2017 (т.7 л.д. 33-81).

В отношении доводов налогоплательщика о том, что негативных последствий в виде недополучения налога для бюджета не наступило, так как НДС, заявленный к вычету по приобретенным ГСМ был исчислен ИП ФИО2 при реализации данных ГСМ в адрес АО «Имени Генерала Скобелева» и поступил в бюджет в полном объеме, необходимо отметить, что в данном случае правовое значение имеет не сам факт реализации товаров, а исполнение договорных обязательств конкретным контрагентом, указанным в документах, представленных в обоснование права на применение вычетов.

Материалы налоговой проверки свидетельствуют о приобретении ГСМ у неустановленного поставщика, а не у спорного контрагента. При этом дальнейшая реализация ГСМ в адрес АО «Имени Генерала Скобелева» инспекцией не опровергается.

Поскольку расходы по их приобретению предпринимателем фактически понесены, то доначисление налога на доходы физических лиц налоговым органом не производилось.

Довод налогоплательщика о том, что он не несет ответственности за действия и риски контрагентов, является необоснованным, поскольку НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации. При оценке положений статьи 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений.

Поскольку материалами дела доводы заявителя не подтверждены, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В признании недействительным решения от 27.01.2022 №2.8-01-12/00627 Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>), проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.06.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова