Решение от 15 января 2019 г. по делу № А66-14999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14999/2018
г.Тверь
15 января 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Неолит», г.Тверь,

третье лицо- конкурсный управляющий ФИО3, г. Тверь,

о взыскании задолженности в сумме 533 208,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неолит», г.Тверь (далее- ответчик, Общество) о взыскании 533 208,57 руб., в том числе: 523 861,00 руб. неосновательного обогащения за период с 15.12.2017 по 31.05.2018; 9 347,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 17.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО3 (далее- конкурсный управляющий, третье лицо).

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО «Неолит» ФИО3 поступил письменный отзыв, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Неолит» в письменном отзыве возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, (пос. 2-е Городское торфопредприятие, д. 10, к.2) кадастровый номер 69:40:0100629:727, расположены объекты недвижимого имущества:

-незавершенный строительством объект, площадью застройки 238,2 кв.м, степень готовности-74%; кадастровый номер 69:40:0100:6290727:1/019932/37:10000/Д;

-незавершенный строительством объект, площадью застройки 2306,2 кв.м, степень готовности-53%; кадастровый номер 69:40:0100629:817;

-незавершенный строительством объект, площадью застройки 69,1 кв.м, степень готовности - 88 %; кадастровый номер 69:40:0100629:859;

-незавершенный строительством объект, площадью застройки 57,1 кв.м, степень готовности - 53%; кадастровый номер 69:40:0100629:854;

-незавершенный строительством объект, площадью застройки 36,0 кв.м, степень готовности - 63%; кадастровый номер 69:40:0100629:816.

Владея на праве собственности указанными нежилыми помещениями с 02.03.2015 Общество какие-либо права на использование земельного участка не оформляло, платежей за использование земли не осуществляло.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, разрешенное использование: под производственную базу.

Считая, что пользование ответчиком в период с 15.12.2017 по 31.05.2018 земельным участком, на котором располагаются нежилые помещения Общества, повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20 декабря 2001 года Федеральным законом от 17 января 2001 года №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»; с 1 июля 2006 года с учетом статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ в редакции от 8 июня 2015 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон №137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 стать 3.2 Закона №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Применительно к данному спору до 1 марта 2015 года такие полномочия были возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Согласно решению Тверской городской думы от 24 декабря 2014 года №465 «О бюджете города Твери на 2015 и плановый период 2015 и 2017 годов» администрация города Твери является администратором доходов бюджета от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждено, что нежилые помещения: незавершенный строительством объект, площадью застройки 238,2 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100:6290727:1/019932/37:10000/Д; незавершенный строительством объект, площадью застройки 2306,2 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100629:817; незавершенный строительством объект, площадью застройки 69,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100629:859; незавершенный строительством объект, площадью застройки 57,1 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100629:854; незавершенный строительством объект, площадью застройки 36,0 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100629:816, расположенное по адресу: <...>, (пос. 2-е Городское торфопредприятие, д. 10, к.2) принадлежат на праве собственности Обществу и расположены за земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100629:727, государственная собственность на который не разграничена. Площадь земельного участка согласно кадастровому паспорту составляет 76 410 +/- 97 кв. м.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к Обществу зарегистрирован 02.03.2015.

В спорный период времени (с 15.12.2017 по 31.05.2018) земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику, не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на правах аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка, следовательно, на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 15.12.2017 по 31.05.2018, установленной за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Тверской области.

Неосновательное обогащение за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100629:727 рассчитывается в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов».

При рассмотрении дела А66-18908/2017 по спору между теми же лицами о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 судом установлено, что земельный участок площадью 76410 кв. м был сформирован как участок, необходимый для эксплуатации пяти объектов незавершенного строительства, принадлежащих ответчику. Формирование спорного участка произведено с соблюдением положений статей 33, 35 ЗК РФ. Правомерность взыскания с ответчика неосновательного обогащение за пользование спорным земельным участком, исходя из площади всего земельного участка подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2017 по делу А66-4027/2017, от 09.01.2018 по делу А66-18908/2017 (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения в сумме 523 861 руб. за период с 15.12.2017 по 31.05.2018, где применены коэффициенты инфляции, действовавшие в спорный период, суд, проверив расчет, считает возможным с ним согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по внесению в бюджет платежей за использование земельного участка, ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком, следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период с 17.04.2018 по 17.08.2018 в сумме 9 347,57 руб. судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ, также является правомерным.

Определением от 15 декабря 2017 года по делу А66-20853/2017 принято

к производству заявление о признании ответчика банкротом.

Решением суда от 15 ноября 2018 года по делу А66-20853/2017 с ограниченной ответственностью «Неолит» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2001г.) признано несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

С учетом изложенного рассматриваемые требования о взыскании неосновательного обогащения за период после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами относятся к текущим платежам в смысле статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Администрации города Твери, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 533 208,57 руб., в том числе: 523 861,00 руб. неосновательного обогащения за период с 15.12.2017 по 31.05.2018 г.; 9 347,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 17.04.2018 по 17.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 13 664 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева