Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А32-26609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26609/2021
г. Краснодар
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Федеральной таможенной службы – ФИО1 (доверенность от 11.01.2023), в отсутствие представителей акционерного общества «Борисоглебский трикотаж», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А32-26609/2021, установил следующее.

АО «Борисоглебский трикотаж» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее – таможня) за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 32 537 рублей 40 копеек.

Определением суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023, с таможни в пользу общества взыскано 23 241 рубль в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора не требовался, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с таможни за счет казны Российской Федерации 187 621 рубля 26 копеек убытков, составляющих расходы по оплате организации сверхнормативного хранения и сверхнормативного использования контейнера.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

6 марта 2023 года общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 32 537 рублей 40 копеек.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов общество представило следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 18.12.2020 № 18/12-2020, дополнительное соглашение от 17.02.2021 к договору об оказании юридических услуг от 18.12.2020 № 18/12-2020, дополнительное соглашение от 21.10.2021 к договору об оказании юридических услуг от 18.12.2020 № 18/12-2020, договор об оказании юридических услуг от 11.04.2022 № 11/04-2022, дополнительное соглашение от 28.07.2022 к договору об оказании юридических услуг от 11.04.2022 № 11/04-2022, дополнительное соглашение от 15.02.2023 к договору об оказания юридических услуг от 11.04.2022 № 11/04-2022, платежные поручения от 09.03.2021 № 721 на сумму 10 тыс. рублей, от 21.10.2021 № 3666 на сумму 5 тыс. рублей, от 01.08.2021 № 2265 на сумму 10 тыс. рублей, от 13.04.2022 № 932 на сумму 10 тыс. рублей, от 02.03.2023 № 525 на сумму 7 тыс. рублей, счета на оплату от 17.02.2021 № 1, от 21.10.2021 № 1358, от 11.04.2022 № 5658, от 28.07.2022 № 9793, от 16.02.2023 № 1868, акты об оказании юридических услуг от 05.07.2021, 26.10.2021, 23.05.2022, 19.09.2022, 03.03.2023 (т. 4, л. д. 7 – 31).

Суды исходили из того, что представитель общества оказал услуги в полном объеме (составлена досудебная претензия, подготовлены исковое заявление, возражения на отзыв таможни, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов). Факт несения обществом расходов при рассмотрении дела подтвержден.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о возможности взыскания 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (5 тыс. рублей за составление досудебной претензии, 5 тыс. рублей за составление искового заявления, 5 тыс. рублей за составление возражений на отзыв таможни, 5 тыс. рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу, 5 тыс. рублей за составление отзыва на кассационную жалобу, 5 тыс. рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов). Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договора, объем и сложность выполненной работы.

Поскольку исковые требования по настоящему спору удовлетворены на 77,47%, то с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 241 рубля (30 тыс. рублей х 77,47%). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, таможня не представила в суд апелляционной инстанции доказательств их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказала, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Суды отклонили довод жалобы о том, что расходы на составление досудебной претензии являются необоснованными, поскольку досудебный порядок в данном случае не является обязательным, со ссылками на пункт 4 постановления № 1, статьи 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что действия общества по досудебному урегулированию спора обоснованные.

Однако, удовлетворяя требования общества в части взыскания с Российской Федерации в лице таможни расходов по подготовке досудебной претензии от 19.03.2021, суды не учли, что по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательный досудебный (претензионный) порядок не применяется (абзац 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Согласно представленному в материалы дела расчету стоимость услуг по подготовке досудебной претензии составила 5 тыс. рублей, суд округа приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 367 рублей 50 копеек (25 тыс. рублей х 77,47%).

В силу частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

При изложенных обстоятельствах судебный акт подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А32-26609/2021 изменить в части размера судебных расходов.

Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Борисоглебский трикотаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 19 367 рублей 50 копеек».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных