Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А57-15392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15392/2020
01 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

Заинтересованные лица:

Арбитражный управляющий ФИО2,

Прокуратура Заводского района г.Саратова,

Прокуратура Саратовской области,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от а/у ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 26.07.2020,

от Прокуратуры Заводского района г.Саратова – ФИО5, удостоверение обозревалось,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО6, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители прокуратуры поддержали заявленные требования Росреестра.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Управлением, при рассмотрении сообщения прокуратуры Заводского района г. Саратова (вх. № 23482/20 от 14.05.2020), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Геожилстрой», подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

По результатам выявленных нарушений Росреестром 06.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации Постановлением № 52 от 03.02.2005 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2017 (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) по делу № А57-19262/2017 в отношении Закрытого акционерного общества «Геожилстрой» введена процедура наблюдения на 4 (четыре) месяца, до 30.03.2018. Временным управляющим Должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) по данному делу ЗАО «Геожилстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 18.06.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) по указанному делу конкурсным управляющим ЗАО «Геожилстрой» утвержден ФИО2

В обоснование заявленных требований Управление указывает на следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 в ходе процедуры банкротства ЗАО «Геожилстрой»:

1. арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Геожилстрой» в г. Саратове, в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2020, в таблице «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указал сведения о составленном Управлением протоколе об административном правонарушении и принятом судебном решении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того, конкурсным управляющим ЗАО «Геожилстрой» ФИО2 в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2020 в таблице «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указана информации о выявленных нарушениях дисциплинарной комиссией Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Согласно сведениям сайта Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» http://www.npca.ru по результатам рассмотрения жалобы от 23.01.2019 в отношении арбитражного ФИО2 принято решение № 62 от 05.07.2019, об объявлении взыскания в виде предписания; по результатам рассмотрения жалобы от 13.05.2019 в отношении арбитражного ФИО2 принято решение № 63 от 22.07.2019, об объявлении взыскания в виде предупреждения;

2. в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2020 конкурсным управляющим ФИО2, не указано имущество, входящее в конкурсную массу ЗАО «Геожилстрой», на общую сумму 9 332 000 руб.;

3. в реестре требований кредиторов, приложенном к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО2 от 30.01.2020, в разделе № 2 требования кредиторов второй очереди, в столбце «паспортные данные», отсутствуют паспортные данные кредиторов указанных в реестре.

В отношении первого нарушения суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299). Данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 Правил № 299).

Согласно пункту 10 Правил № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 Правил № 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации (подпункты «ж», «з» пункта 5 Правил № 299).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) по делу № А57-22554/2019 арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Геожилстрой» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В нарушение вышеуказанных положений Закона арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Геожилстрой» в г. Саратове, в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2020, в таблице «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указал сведения о составленном Управлением протоколе об административном правонарушении и принятом судебном решении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения указанного нарушения управляющим не оспаривается. Вместе с тем, управляющий полагает, что указанное нарушение чьих-либо прав не затронуло.

Кроме того, конкурсным управляющим ЗАО «Геожилстрой» ФИО2 в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2020 г. в таблице «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указана информации о выявленных нарушениях дисциплинарной комиссией Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Согласно сведениям сайта Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» http://www.npca.ru по результатам рассмотрения жалобы от 23.01.2019 в отношении арбитражного ФИО2 принято решение № 62 от 05.07.2019, об объявлении взыскания в виде предписания; по результатам рассмотрения жалобы от 13.05.2019 в отношении арбитражного ФИО2 принято решение № 63 от 22.07.2019, об объявлении взыскания в виде предупреждения. Указанное обстоятельство управляющим так же не оспорено.

Суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

При этом, суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). На основании чего признаются несостоятельными доводы заявителя об отсутствии неблагоприятных последствий своих действий и нарушения прав иных лиц.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения является 30.01.2020.

В отношении второго нарушения суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться помимо прочего, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО «Геожилстрой» ФИО2 в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2020 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», в строке «Основные средства» указано, что балансовая стоимость включенного в конкурсную массу имущества составляет 1 029 000 руб.

В протоколе результатов проведения торгов № 1565-ОАОФ/1 и договору поручения на организацию и проведение торгов по реализации имущества от 11.10.2019 заключенного между конкурсным управляющим ЗАО «Геожилстрой» и ООО «Консалтинг Капитал», стартовая цена имущества составляет 10 361 000 руб.

Уполномоченный орган вменяет управляющему правонарушение, которое заключается в том, что в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2020 конкурсным управляющим ФИО2 не указано имущество, входящее в конкурсную массу ЗАО «Геожилстрой», на общую сумму 9 332 000 руб.

Согласно пояснениям управляющего, изложенным в письменном отзыве, балансовая стоимость имущества ЗАО «Геожилстрой» указана конкурсным управляющим в Отчете о своей деятельности на основании бухгалтерской отчетности должника. Рыночная же стоимость имущества определяется оценщиком на основании документов, подтверждающий право собственности Общества на имущество, бухгалтерской отчетности с учетом реального технического состояния объекта оценки, в связи с чем, балансовая и рыночная стоимость имущества может отличаться.

Таким образом, арбитражный управляющий фактически указывает, что в отчет включены сведения о стоимости того же самого имущества (балансовая стоимость - 1 029 000 руб.), которое впоследствии было выставлено на торги со стартовой рыночной стоимостью 10 361 000 руб.

Вменяемое же Росреестром арбитражному управляющему правонарушение фактически заключается в неотражении в отчете от 30.01.2020 стоимости имущества на общую сумму 9 332 000 руб. При этом, необоснованного неотражения в указанном отчете рыночной стоимости имущества уполномоченным органом в качестве правонарушения арбитражному управляющему не вменяется.

На основании изложенного, вмененное Росреестром нарушение в действиях арбитражного управляющего отсутствует.

В отношении третьего нарушения суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - общие правила).

На основании пункта 2 Общих правил Приказами Министерства экономического развития и торговли от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов и № 234 - Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 1.6 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае отсутствия у кредитора - физического лица, паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендаций, место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Согласно пункту 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

В соответствии с пунктом 1.9 Методических рекомендаций реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения.

Пунктом 2.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что таблицы 4 и 5 раздела 2 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим от арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, получено определение о внесении во вторую очередь реестра требования по выплате выходного пособия или по оплате труда лицу, работающему или работавшему по трудовому договору, либо требования кредитора - физического лица, по выплате вознаграждения по авторскому договору.

Таблицы 4 и 5 заполняются также в том случае, когда арбитражным управляющим самостоятельно принято решение (представление) о внесении требований по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим или работавшим по трудовому договору.

Сведения о кредиторе и о его требовании вносятся в указанные таблицы в соответствии с правилами, установленными Общими положениями Методических рекомендаций, а также пунктами 2.2 и 2.3 Методических рекомендаций.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов, приложенном к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО2 от 30.01.2020, в разделе № 2 требования кредиторов второй очереди, в столбце «паспортные данные», отсутствуют паспортные данные кредиторов указанных в реестре.

Довод арбитражного управляющего о том, что нарушение в виде неуказания ФИО2 паспортных данных кредиторов в реестре требований кредиторов должника ЗАО «Геожилстрой» уже было рассмотрено Росреестром в рамках проверки, проведенной прокуратурой Заводского района г. Саратова (акт проверки от 19.04.2019) (вх. № 31798/19 от 11.06.2019), по результатам которой Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 по делу № А57-22554/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, в том числе, за указанное нарушение, судом отклоняется.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в рамках дела № А57-22554/2019 рассматривалось вмененное Росреестром нарушение, которое состояло в том, что в таблице № 4 Раздела 2 реестра требований кредиторов от 15.03.2019 в графе кредиторов второй очереди арбитражный управляющий не указал паспортные данные кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что реестр требований кредиторов от 15.03.2019, приложенный к отчету от 15.03.2019, содержал требования 30-ти кредиторов, включенных в реестр по 27.04.2018.

Между тем, в реестре требований кредиторов, приложенном к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО2 от 30.01.2020, содержатся записи о 18-ти новых кредиторах (всего 48 кредиторов), включенных в реестр 25.05.2019, в отношении которых так же отсутствуют паспортные данные.

Таким образом, вмененное нарушение является новым нарушением и факт его наличия подтверждается материалами настоящего дела.

Датой совершения указанного нарушения является 30.01.2020.

Ответственность за установленное выше нарушение арбитражного управляющего предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных уполномоченным органом в рамках административного дела, судом не установлено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве мер по соблюдению ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассматривая вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ при квалификации совершенного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В свою очередь арбитражный управляющий не привел подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить меру административной ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева