Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-100881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100881/23-126-775
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Анпилова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТК" (ОГРН <***>)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Фольксваген Груп Финанц» (ОГРН <***>) о взыскании 13 948 731,74 руб. при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 10.08.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 13.01.2023

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 13 542 458 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 406 273 руб. 74 коп.

Суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле третье лицо - ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Истец требования искового заявления поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска возражал по доводам отзыва.

ООО «Фольксваген Груп Финанц» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, выслушав мнение стороны, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав мнение сторон, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2021 между ООО «СК «Согласие» (далее - Ответчик) и ООО «ФВ Груп Финанц» (далее - Истец), был заключен договор страхования транспортных средств № 0010200-0356525\21 ТЮЛ (переданных в лизинг).

09 августа 2022 в 17-10 по адресу Красноярский край, гп Северо-Енисейский, автодороги произошло ДТП, в результате которого транспортное средство MAN GRW 6582-0000010 получило повреждение, которое согласно условий договора является страховым случаем.

23.08.2022 в ООО «СК «Согласие» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Также были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

Согласно условиям договора, при наступлении страхового случая страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установлен договоре. В Приложение № 3 к Договору страхования № 0010200-0356525/21ТЮЛ от 13.05.2021 указана страховая сумма КАСКО, в размере 13 542 458 руб.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что у ООО «СК «Согласие» не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на наличие в Правил положения, исключающего покрытие страховой суммой случая, когда водитель покинул место ДТП.

Не согласившись с решением Страховой компании, ООО "СТК" обратилось к в суд с требованием о выплате страхового возмещения в размере 13 542 458 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких прав ил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования (полис) КАСКО заключен на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 г.

В соответствии с записью в Договоре страхования страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора Страхователь, Выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

Заключив Договор страхования (полис) КАСКО, стороны пришли к соглашению о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования, Конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода- изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

В соответствии с заключением Центра экспертно-деловых услуг «ВСПК» (экспертиза, представленная Истцом), транспортное средство полностью уничтожено в результате пожара, в связи с чем ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4. Правил страхования, Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за ненаступившие годы страхования.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярском крае ФИО3 по делу об административном правонарушении от 12.08.2022, ФИО4, управлявший застрахованным ТС в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2022 в 17:10 по адресу Красноярский край, гп Северо-Енисейский, автодорога 7-ой км от КПП, покинул место указанного ДТП. При этом основания признания таких действий правомерными в соответствии с законодательством Российской Федерации отсутствуют. Суд квалифицировал действия ФИО4 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Указанное постановление суда вступило в законную силу 23.08.2022г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

В соответствии с п. 3.4.3 Правил страхования страховыми случаями не являются повреждение, утрата (гибель) застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования, если они произошли в результате ДТП, место которого оставил Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению), за исключением случаев признания таких действий правомерными законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» при осуществлении добровольного страхования Страховщик обладает правом на установление в Правилах страхования положений о страховых случаях, о страховых рисках, при этом п. 2 ст. 943 ГК РФ закрепляется обязательность условий Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя) в случае прямого указания в полисе страхования на применение таких Правил.

Более того, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» представляется возможность сторон включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями Договора страхования (полиса) и 3.4.3. Правил страхования, у ООО «СК «Согласие» не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ страховщик при наступления страхового случая обязан возместить лицу, в пользу которого заключен договор (страхователь или выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Так, в соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем на условиях гибели ТС является - ООО "Фольксваген Груп Финанц".

В соответствии с пунктом 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Порядок определения размера страхового возмещения предусмотрен Условиями договора страхования, изложенными непосредственно в полисе.

Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права в соответствии с ч. 4 ст. 430 ГК РФ.

Кроме того, 20.07.2023 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу №А40-91537/23 о взыскании задолженности по договору лизинга № RC-FB80800-0069324 от 29.04.2021 по лизинговым платежам в размере 5 064 943,68 руб., неустойки (пени) в размере 1 553 332,82 руб., возмещения разницы по страховому случаю в размере 2 981 706 руб. 02 коп.

При рассмотрении требования о возмещении разницы по страховому случаю в размере 2 981 706 руб. 02 коп. суд установил, что статьей 26 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что утрата лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О Финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы при принятии решения по делу №А40-91537/23 фактически установил, что обстоятельства, на которые указывало ООО «СК «Согласие», являются обоснованными, более того, указанные обстоятельства не оспаривались со стороны ООО "СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленное истцом событие не является страховым случаем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков