Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А07-2970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2970/2022
г. Уфа
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября года

Полный текст решения изготовлен 26 октября года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона "Южный" города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительный Трест Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Прокуратура Республики Башкортостан (в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 25 января 2022 года № 002/01/15-96/2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ООО «Агентство «Барристер» доверенность от 06.04.2022 г.,

От ООО «Агентство «Барристер»: ФИО2, доверенность от 01.06.2021 г., паспорт, диплом

от УФАС по РБ: ФИО3, доверенность от 11.01.2022 г., удостоверение, диплом,

от ООО Специализированный застройщик "Строительный трест Девелопмент": ФИО4, доверенность от 10.01.2022 г., паспорт, диплом,

от Прокуратуры РБ: ФИО5, доверенность от 08.07.2022 г., удостоверение

от ФИО6:ООО «Агентство «Барристер», доверенность от 16.03.2022 г., от ООО «Агентство «Барристер»: ФИО2, доверенность от 26.08.2022 г., паспорт, диплом


Местная общественная организация защиты прав жильцов микрорайона "Южный" города Уфы Республики Башкортостан (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 25 января 2022 года № 002/01/15-96/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 года названное заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительный Трест Девелопмент" и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

04 июля 2022 года Прокуратура Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании судом было установлено, что участвующими в деле лицами в материалы дела представлены все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее также - Управление, антимонопольный орган) усмотрев наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( далее УЗИО г.Уфы) вынесено в адрес последнего предупреждение от 25 января 2022 года № 002/01/15-96/2022, согласно которому УЗИО г.Уфы необходимо в течение 15 дней со дня получения настоящего Предупреждения прекратить указанные действия путем:

отмены Решения №216 от 02.03.2021 «О признании утратившим силу решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №2236 от 24.11.2020 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена»;

уведомления ООО Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» об отмене Решения №216 от 02.03.2021 «О признании утратившим силу решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №2236 от 24.11.2020 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Считая, что предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 25 января 2022 года № 002/01/15-96/2022 не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, статье 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», основания для его выдачи отсутствовали, оспариваемое предупреждение нарушает законные права и интересы собственников жилых помещений в домах №1,3,3/1 по ул. Зайнаб Биишевой г. Уфа заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

УФАС по РБ требование заявителя не признало согласно представленному отзыву, дополнениям к отзыву, считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» поддерживает позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (пункт 1); недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее – предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона № 135-ФЗ.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона № 135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

На основании части 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи (пункт 1); нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение (пункт 2); перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (пункт 3).

В силу части 5 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Из части 9 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – Порядок), а также форма такого предупреждения были утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016г. № 57/16.

Согласно пункту 1.2 Порядка предупреждение выдается лицам, указанным в пункте 1.1, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012г. № 339, с изменениями внесенными приказами Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2013г. № 176/13, от 12.03.2013г. № 142/13.

В ранее указанном в настоящем судебном акте постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014г. № 18403/13 сформулирован следующий алгоритм обжалования предупреждений антимонопольных органов:

- поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения;

- суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ;

- суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий;

- законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Цель вынесения предупреждения состоит в предоставлении возможности лицу, которому оно выдано самостоятельно устранить допущенные им нарушения антимонопольного законодательства и их последствия, если таковые имели место в действительности, при согласии с этим хозяйствующего субъекта, а не в применении мер государственного принуждения.

При выдаче предупреждения антимонопольный орган согласно части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства, а не факт допущенного нарушения.

Вопрос о виновности лица в антимонопольном правонарушении при выдаче предупреждения также не исследуется.

Факт нарушения антимонопольного законодательства и вина в его совершении устанавливаются антимонопольным органом в порядке, установленном главой 9 Закона № 135-ФЗ, после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Именно в рамках процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства лицу, в отношении которого возбуждено дело, законом гарантируется право на защиту, включающее в себя, помимо прочего, право на ознакомление с доказательствами, собранными антимонопольным органом, право на предоставление своих объяснений и доказательств, право быть выслушанным комиссией антимонопольного органа в проводимом ею заседании (статьи 43 и 45 Закона № 135-ФЗ).

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020г. № 309-ЭС19-19206.

Следовательно, с учетом приведенных правовых позиций высших судебных инстанций, в рамках настоящего дела подлежит исследованию вопросы, имелись ли в действиях Заявителя признаки нарушения антимонопольного законодательства, соответствует ли выданное предупреждение требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ и Порядка, а также исполнимо ли в добровольном порядке выданное антимонопольным органом предупреждение.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, признаки нарушения положений которой в действиях УЗИО Администрации г. Уфы были установлены Управлением, запрещает, в числе прочего, органам местного самоуправления при оказании муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Любая правоприменительная деятельность органов публичной власти основывается на определенных принципах.

Толкование своих полномочий органами публичной власти должно основываться на положениях законности, профессионализма, признания прав и свобод человека высшей ценностью, запрета злоупотребления правом, запрета произвола, должна быть беспристрастной, обоснованной и целесообразной.

Частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что указанный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Статья 8 Конституции Российской Федерации выступает гарантом единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, статья 34 - запрещает деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаки состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий/бездействия органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (абзац третий), согласно которым при применении конкретных положений статьи 15 Закона о защите конкуренции судам также необходимо учитывать, имеется ли норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществление действий (бездействие). Например, не противоречит пункту 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции как таковое установление органом государственной власти субъекта Российской Федерации запрета на продажу алкогольной продукции через ряд объектов торговли, поскольку возможность установления такого рода ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности предусмотрена абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия УЗИО Администрации г. Уфы попадают под антимонопольные запреты и не содержат в себе исключений из них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Положениями п. 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при которых допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно п. 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, в целях, указанных в пп. 1-5 и 7 п.1 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Правительством Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 в соответствии с п. 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Указанными правилами установлен порядок выдачи разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях, предусмотренных п.1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующий основания для выдачи разрешения или отказе в выдаче разрешения (п.8, п.9).

В соответствии с п. 8 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244 решение о выдаче разрешения должно содержать:

а)указание об обязанности лиц, получивших разрешение, выполнить предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требования в случае, если использование земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков;

б)указание о предусмотренной статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации возможности досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу и сроки направления уполномоченным органом заявителю уведомления о предоставлении земельного участка таким лицам;

в)согласование осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых выдается разрешение, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (при условии представления заявителем информации, указанной в подпункте "з" пункта 3 настоящих Правил).

В соответствии с п. 9 Правил Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а)заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил;

б)в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации;

в)земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Согласно п. 10 Правил в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил. В случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с п. 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением определенных случаев), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В развитие указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Кроме того, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 года № 393 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан либо муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Республики Башкортостан (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка определено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в том числе на основании решения уполномоченного органа.

Согласно п. 3 Порядка уполномоченным органом по землям или земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, а также по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, является орган местного самоуправления Республики Башкортостан, уполномоченный на предоставление земельных участков.

Также данным Порядком закреплены основания для отказа в выдаче разрешения об использовании земельного участка (п.13, п.16).

В соответствии с п. 13 Уполномоченный орган при отсутствии оснований для отказа, указанных в пункте 16 настоящего Порядка, в течение 20 календарных дней со дня подачи документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, направляет заявителю решение об использовании или осуществляет подготовку проекта договора о размещении в двух экземплярах и их подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю.

Согласно п. 16 решение об отказе в выдаче документов на использование принимается в течение 20 календарных дней со дня подачи документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, в случаях, если:

а)в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации объектов, указанных в перечне;

б)размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

г)испрашиваемые земли или земельные участки предоставлены физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

д)в отношении указанных в заявлении земель или земельных участков выданы документы на использование иному лицу и срок их действия не истек.

В соответствии с п. 17 решение об отказе в выдаче документов на использование должно содержать основание для отказа, предусмотренное пунктом 16 настоящего Порядка, и быть направлено заявителю в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 852 от 13.06.2019 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установлении сервитута» в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Регламент).

Пунктом 1.1 Регламента определено, что Регламент разработан в целях в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги, определяет стандарт, сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий в сфере предоставления прав пользования земельными участками, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице УЗИО г. Уфы.

В соответствии с п. 2.5 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

решение о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута;

решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Как следует из п.3.1 Регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

прием документов и регистрация заявления на предоставление муниципальной услуги;

проверка комплектности и рассмотрение документов;

подготовка проекта решения о выдаче разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения;

выдача Заявителю решения о выдаче разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения.

Согласно п. 3.4.1 Регламента в случае наличия оснований, указанных в пункте 2.17 Административного регламента, Заявителю отказывается в предоставлении результата муниципальной услуги, о чем ему направляется решение. Должностное лицо, ответственное за предоставление муниципальной услуги: осуществляет подготовку проекта решения об отказе в выдаче разрешения; согласовывает проект решения об отказе в выдаче разрешения с должностными лицами, наделенными полномочиями руководителем УЗИО г. Уфы по рассмотрению вопросов предоставления муниципальной услуги.

Согласованный проект решения об отказе в выдаче разрешения рассматривает и подписывает руководитель УЗИО г. Уфы.

Таким образом, Регламентом определен исчерпывающий перечень административной процедуры по оказанию муниципальной услуги.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020 №54/7 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение).

Согласно статье 2 Положения в редакции, действовавшей до внесения изменений решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2020 №72/12, Управление является функциональным органом местного самоуправления уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

Основными задачами Управления, в том числе являлась деятельность по осуществлению прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имуществом, в том числе имущественными правами, находящимся в муниципальной собственности городского округа г. Уфа.

Основными функциями Управления в действовавшей редакции, являлось, в том числе предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, принятие решений р выдаче или об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка (п.1, п.15).

Установлено, что 24.11.2020 УЗИО г. Уфы ООО Специализированный застройщик «Строительный трест Девелопмент» выдано решение о разрешении на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена №2236, расположенные в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории приложенной к решению, для размещения элементов благоустройства территории (далее - решение о разрешении на использование):

с условным номером 02:55:011025:ЗУ1 площадью 2707 кв.м.;

с условным номером 02:55:011028:ЗУ2 площадью 754 кв.м.

Согласно пункту 4 Решения о разрешении на использование настоящее решение выдано на 5 лет.

02.03.2021 УЗИО г. Уфы принято решение №216 «О признании утратившим силу решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №2236 от 24.11.2020 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Данное решение не содержит мотивированного обоснования для признания утратившим силу ранее принятого УЗИО г. Уфы решения о разрешении на использование.

Кроме того, положениями Регламента не предусмотрено проведение административной процедуры при оказании муниципальной услуги как «признание утратившим силу решения».

Возможность совершения таких действий не предусмотрена и перечисленными выше нормативными правовыми актами.

В соответствии с положением статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 данного закона, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания - в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (Постановление 12 ААС от 27.02.2012 №12АП-982/12 по делу № А57-14010/2011).

Совершение УЗИО г. Уфы действий по признанию утратившим силу решения № 2236 от 24.11.2020 года «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена» ведет к препятствованию деятельности Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительный Трест Девелопмент" в рамках строительства объекта капитального строительства и содержат признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, у антимонопольного органа имелись основания для выдачи предупреждения № 002/01/15-96/2022 от 25.01.2022 года.

Доводы Заявителя о том, что УФАС по РБ вышло за пределы полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 3, статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае УФАС по РБ действовало исключительно в соответствии с положениями антимонопольного законодательства, не выходя за пределы полномочий, возложенных законодателем.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Суд, исследовав спорное предупреждение, в том числе с учетом разъяснений, установленных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 04.03.2021г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» не установил его несоответствия статье 39.1 Закона о защите конкуренции, по своему содержанию оспариваемое предупреждение соответствует части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, пункту 2.2 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016г. № 57/16, является исполнимым по предложенным антимонопольным органам мерам по устранению нарушения антимонопольного законодательства.

О вышесказанном также свидетельствует направленное в адрес Управления ФАС по РБ письмо УЗИО г. Уфы от 09.02.2022 года (вх. № 1980), в соответствии с которым сообщило следующее: «С учетом отсутствия с 01.01.2021 года у органов местного самоуправления полномочий по осуществлению прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, УЗИО г. Уфы в порядке самоконтроля принято решение от 09.02.2022 года № 84 «О признании недействительным решения УЗИО г. Уфы № 216 от 02.03.2021 «О признании утратившим силу решения УЗИО г. Уфы № 2236 от 24.11.2020 года «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена. УЗИО г. Уфы считает предупреждение УФАС по РБ № 002/01/15-96/2022 от 25.01.2022 года исполненным».

Таким образом, в настоящее время Предупреждение УФАС по РБ № 002/01/15-96/2022 от 25.01.2022 года исполнено.

Все иные обстоятельства не подлежат в силу ранее приведенных в настоящем судебном акте правовых позиций высших судебных инстанций установлению, исследованию и оценке, так как должны быть рассмотрены в случае возбуждения Антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку судебный контроль не может опережать антимонопольный, подменять его, опираясь на отсутствие надлежащей доказательственной базы.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем предупреждения Управления необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Предупреждение Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя - Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона "Южный" города Уфы Республики Башкортостан, поскольку указанный ненормативный правовой акт вынесен иному лицу (УЗИО г. Уфы).

Заявителю не предписывается совершение властно-распорядительных действий не ставится вопрос о правах и обязанностях заявителя по делу, для заявителя отсутствуют какие-либо негативные последствия принятия указанного предупреждения, более того, признаки нарушения установлены не в действиях Заявителя, сам факт нарушения не установлен.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано (УЗИО г. Уфы), в срок, указанный в предупреждении.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Основанием для возникновения негативных последствий является факт выявления нарушения Закона о защите конкуренции, а не его признаков.

Между тем в настоящем случае отсутствуют объективные права которые можно было бы восстановить путем признания несостоятельными выводов Управления, которые по своей природе не устанавливали факта нарушения Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания предупреждения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона "Южный" города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным Предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25 января 2022 года № 002/01/15-96/2022 отказать.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.М.Хайдаров