Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А19-3496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-3496/2020
г.Иркутск
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-сервис» г.Саянск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 30.09.2019 №09-09/1190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 - представителей по доверенностям;

от налогового органа: ФИО3, ФИО4 - представителей по доверенностям;

от УФНС: ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенностям,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-сервис» г.Саянск (далее – МУП «Водоканал-сервис», Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 30.09.2019 №09-09/1190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители Предприятия заявленные требования поддержали.

Представители налоговых органов требования не признали, сославшись на законность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-сервис» г.Саянск зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.12.2002, ОГРН <***>.

Предприятием в налоговый орган по месту учета 21.04.2019 представлена налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2019 года с суммой налога к уплате 574358 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 01.08.2019 №09-09/9327, на основании которого 30.09.2019 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1190.

Указанным решением МУП «Водоканал-сервис» привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, в виде штрафа в размере 1000 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность), также налогоплательщику доначислен водный налог в размере 44171 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 3187 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Предприятие обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением УФНС России по Иркутской области от 30.12.2018 №26-13/027661@ апелляционная жалоба МУП «Водоканал-сервис» оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило невключение в налоговую базу по водному налогу объема воды, реализованного в адрес ООО «Саянский бройлер» в размере 150422 куб.м., в адрес СПК «Окинский» в размере 35501 куб.м. По мнению налогового органа, деятельность указанных предприятий не связана с обеспечением функционирования подразделений, непосредственно занятых обслуживанием (разведением, выращиванием, содержанием) живого скота и птицы, и трудовой деятельности работников таких подразделений. В связи с чем, забор воды, израсходованный на функционирование ООО «Саянский бройлер» и СПК «Окинский», не отвечает требованиям подпункта 13 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации и признается объектом обложения водным налогом.

Не согласившись с решением налогового органа, МУП «Водоканал-сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что объем воды, реализованный в адрес ООО «Саянский бройлер» в размере 150422 куб.м., в адрес СПК «Окинский» в размере 35501 куб.м., не включен в налоговую базу по водному налогу, поскольку используется для водопоя и обслуживания скота и птицы, которые находятся в собственности сельскохозяйственных организаций.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации, признается в частности, забор воды из водных объектов.

При этом в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения забор воды из водных объектов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (включая луга и пастбища), полива садоводческих, огороднических, дачных земельных участков, земельных участков личных подсобных хозяйств граждан, для водопоя и обслуживания скота и птицы, которые находятся в собственности сельскохозяйственных организаций и граждан.

На основании пункта 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации МУП «Водоканал-сервис» является плательщиком водного налога. Предприятию выдана лицензия от 09.02.2002 №ВЭ ИРК01867 на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Саянска и Зиминского района.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по водному налогу за 1 квартал 2019 года налоговым органом установлено, что МУП «Водоканал-сервис» не включил в налоговую базу по водному налогу объем воды, реализованной в адрес ООО «Саянский бройлер» в размере 150422 м3, в адрес СПК «Окинский» в размере 35501 м3 на основании того, что указанный объем воды используется для водопоя и обслуживания скота и птицы, которые находятся в собственности сельскохозяйственных организаций.

Налоговый орган полагает, что объем воды, реализованный в адрес указанных организаций в размере 71816 м3, не связан с использованием для водопоя и облуживания скота и птицы, которые находятся в собственности сельскохозяйственных организаций.

Так, по ООО «Саянский бройлер» объем воды в размере 66683,00 тыс.м3: 65150,76м3 - использованный цехом производства и переработки продукции; 312,43 м3 - использованный автотранспортным цехом; 509,5м3 - использованный РММ; 505,9м3 - использованный строительным цехом; 192,26м3 - использованный административно бытовым корпусом (управление); 12,02м3 - использованный магазином;

по СПК «Окинский» объем воды в размере 5133тыс.м3: 952 м3 - использованный убойным цехом; 110,090м3 - использованный механическими мастерскими; 800,610м3 - использованный автопарком; 300,090м3- использованный тракторным парком; 100,700м3- использованный пищевой лабораторией; 49,450м3- использованный мастерскими сантехников; 996,940м3- использованный мойкой тары; 220м3- использованный колбасной линией; 50,360м3- использованный магазином «Шанс»; 82,870м3 - использованный конторой реализации; 138,970м3- использованный административно-бытовым корпусом; 50,360 м3- использованный бригадным домом; 1059,890м3 - использованный новым яйцескладом; 220,790м3 - использованный линией забоя КРС и свиней.

По мнению инспекции, деятельность ООО «Саянский бройлер» и СПК «Окинский» не связана с обеспечением функционирования подразделений, непосредственно занятых обслуживанием (разведением, выращиванием, содержанием) живого скота и птицы, и трудовой деятельности работников таких подразделений. В связи с чем, забор воды, израсходованной на функционирование перечисленных подразделений, не отвечает требованиям подпункта 13 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации и признается объектом обложения водным налогом.

При этом налоговым органом не учтены положения пункта 3 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в целях налогообложения к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства, сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства, конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. Согласно Классификатору к продукции сельского хозяйства относится птица для убоя, которая не является готовой продукцией, а является сырьем для производства мяса.

Порядок отнесения продукции к сельскохозяйственной определяется по видам экономической деятельности, по коду ОКВЭД основным для СПК Окинский и ООО «Саянский бройлер» является ОКВЭД 01.47 - Разведение сельскохозяйственной птицы.

Согласно ГОСТ 16367-86 Птицеперерабатывающая промышленность. Термины и определения, под переработкой птицы понимается комплекс технологических операций, в результате которых из убитой птицы получают пищевые и непищевые продукты убоя.

Исходя из указанного определения к технологическим операциям относятся: оглушение птицы для убоя, убой птицы, обескровливание, ощипка, потрошение, разделка тушек птицы и др. Под разделкой тушки птицы ГОСТ понимает разделение тушки птицы на части с учетом анатомического расположения в них мышц и костей по установленной схеме получения пищевых продуктов.

Минфин России в письме от 03.02.2006 №03-03-04/1/77, учитывая отраслевые особенности производства птицеводческих хозяйств и тот факт, что процесс забоя и обработки птицы является последним звеном в технологическом процессе производства мяса птицы, разъяснил, что его следует рассматривать как первичную переработку сельскохозяйственной продукции. Как пояснил Минфин России, об этом также свидетельствует ГОСТ 25391-82 «Мясо цыплят-бройлеров. Технические условия», промышленной переработкой в птицеводстве считается глубокая переработка - это приготовление фарша, различных рубленых, колбасно-кулинарных и консервных изделий на основе мяса птицы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

МУП «Водоканал-Сервис» заключены договоры с потребителями услуг водоснабжения, основными видами деятельности которых является производство и реализация сельскохозяйственной продукции (разведение сельскохозяйственной птицы, оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, выращивание кормовых культур, и т.д.), данные виды деятельности полностью соответствуют основным ОКВЭД, а также целям деятельности согласно утвержденных уставов оспариваемых организаций.

В связи с чем, выводы инспекции о том, что к обслуживанию скота и птицы относится деятельность по разведению, выращиванию и содержанию только живого скота и птицы, суд считает необоснованными.

Следовательно, заявитель правомерно применил льготу предусмотренную подпунктом 13 пункта 2 статьи 333.9 Налогового Кодекса Российской Федерации на весь объем реализованной воды используемой для животноводства и птицеводства.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении от 30.12.2019 на Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 23.03.1978 №89/10-11 «Об утверждении «Типовых норм обслуживания крупного рогатого скота», и Постановление Госкомтруда от 29.05.1991 №10 необоснованно, в связи с тем, что указанные нормативно-правовые акты утратили силу.

По мнению суда, определение налоговым органом объектом налогообложения объема воды, реализуемого СПК «Окинский» и ООО «Саянский бройлер» по подразделениям согласно представленных ведомостей потребления холодной воды, не может являться основанием для доначисления водного налога, поскольку представленные названными организациями документы по требованию налогового органа не содержат доказательств, на какие фактически цели и в каких объемах использовалась вода на иные нужды, не связанные с водопоем и обслуживанием птицы и скота, не предусмотренные подпунктом 13 пункта 2 статьи 333.9 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Вывод инспекции о том, что МУП «Водоканал-Сервис» располагало полученными от ООО «Саянский бройлер» и СПК «Окинский» сведениями о распределении полученной воды по подразделениям и имело возможность учета этих сведений при формировании налоговой базы по водному налогу, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 №416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем и сетей. В соответствии с пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776), приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента. Учет фактического потребления холодной воды полного технологического процесса для ООО «Саянский бройлер» учитывается приборами учета марки U S -800, №№1102,1101, госповерка которых проведена 18.05.2016, очередная - 18.05.2020. Приборы учета для ООО «Саянский бройлер» установлены в водопроводной насосной станции (ВНС №5) за пределами производственных территорий предприятия.

В соответствии с положениями договоров водоснабжения и водоотведения, заключенных с СПК «Окинский» и ООО «Саянский бройлер», для определения объемов поданной холодной воды на предприятия используется общий прибор учета, установленный на границе эксплуатационной ответственности; снятие показаний с указанных приборов учета происходят при совместном актировании абонентов и организации ВКХ.

Объем воды 215,7 куб.м. по ООО «Саянский бройлер» на магазины «Восточка», «Птица» не включен в объем воды, не подлежащий налогообложению в связи с территориальной принадлежностью указанных объектов расположенных по адресам, <...>, и мкр.Октябрьский, 1, то есть за пределами территории основного предприятия. Указанные объекты согласно действующего договора водоснабжения имеют установленные и введенные в эксплуатацию приборы учета. В этой связи заявитель имеет возможность исключить указанный объем из общего, предъявляемого согласно выставленным счетам-фактурам, следовательно, Предприятие по данным объектам оплачивает водный налог в полном объеме.

Кроме того, для подачи воды для птицефабрики СПК «Окинский» используются прибор учета СТВХ-100, госповерка - 19.01.2019, следующая - 19.01.2025; прибор ВСХН-80 №17316882 действителен до 01.03.2023. Приборы учета расположены на водопроводном вводе в помещении насосной станции предприятия, за пределами производственных территорий предприятия. В соответствии с Правилами №776 у заявителя отсутствуют правомочия по установлению приборов учета воды на внутренних сетях хозяйствующего субъекта, потребленные объемы сельскохозяйственных предприятий разделить на производство птицы и вспомогательного производства не представляется возможным.

Данная позиция подтверждается также Ветеринарными правилами содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 №104. Согласно данным правилам, сельскохозяйственным организациям в целях недопущения заноса инфекций рекомендовало обеспечить работу птицеводческих хозяйств всех форм собственности по режиму предприятий «закрытого типа». Оба животноводческих комплекса имеют вход на территорию только по пропускной системе, следовательно, возможность установления дополнительных приборов учета по подразделениям предприятий с соблюдением требований действующего законодательства о водоснабжении в настоящее время отсутствует, в связи с чем, требование налогового органа о ведении раздельного учета по дополнительным приборам учета воды на сельхозпредприятиях не исполнимы.

Таким образом, в целях налогообложения может быть использован только объем, определенный общими приборами учета холодной воды, введенных в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, расположенных в соответствии с санитарными нормами за пределами производственной территории. Обязанности сельхозпредприятий по ведению внутреннего учета и предоставлению сведений раздельного учета потребленной воды по подразделениям ресурсоснабжающей организации в рамках действующих договоров водоснабжения действующим законодательством о водоснабжении не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МУП «Водоканал-Сервис» при формировании налоговой базы для исчисления установленной льготы по водному налогу должен учитывать объем воды, реализованный по общим приборам учета воды, следовательно, у инспекции отсутствуют основания для признания объектом налогообложения объем воды в количестве - 71,816 тыс.м3 отпущенного ООО «Саянский бройлер» и СПК «Окинский» и доначисления водного налога в размере 44171 руб.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, налоговый орган в ходе проверки не исследовал вопрос о том, на какие фактические цели и в каких объемах осуществлялся заявителем забор воды.

Факт использования воды на цели, указанные в подпункте 13 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными налогоплательщиком ведомостями потребления воды.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, основываясь на законе и внутреннем убеждении, суд полагает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 30.09.2019 №09-09/1190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления водного налога в размере 44171 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3187 руб. 02 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

МУП «Водоканал-Сервис» при обращении в арбитражный суд с заявлением платежным поручением от 12.02.2020 №197 была уплачены государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с чем с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области в пользу МУП «Водоканал-Сервис» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 30.09.2019 №09-09/1190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-сервис» г.Саянск.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-сервис» г.Саянск судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 3000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов