Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А58-1164/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-1164/2017

«21» сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по делу №А58-1164/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307143532600030, место нахождения: г.Якутск) к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 677007, <...>) о понуждении к исполнению обязанностей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью "Компания АВЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>), (суд первой инстанции – ФИО3),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" (далее – ответчик, учреждение) об обязании ответчика принять механизм дороги антрактно-раздвижного занавеса с электроприводом и шкафом, поставленное и смонтированное на основании договора №1/2016Р на поставку и монтаж механизма дороги антрактно-раздвижного занавеса с электроприводом и шкафом управления для нужд АУ РС(Я) "ГТОБ РС(Я) от 20.06.2016 путем подписания накладных на поставленный товар, акта сдачи –приемки выполненных работ.

Определением суда от 28.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания АВЕ" (далее – третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года по делу №А58-1164/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года по делу №А58-1164/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Указывает, что сторонами по договору поставки от 20.06.2016 №1/2016-Р согласование изменения сроков совершено в письменной форме путем передачи электронного письма через официальный электронный адрес ответчика; оплатив аванс по договору в размере 25% от суммы договора, ответчик подтвердил действие договора. Следовательно, в последующем не вправе отказаться от исполнения контракта, указывая на обнаруженные недостатки. Обнаружив 23 декабря 2016 года недостатки, несоответствие Товара условиям договора, ответчик обязан был уведомить истца и предложить принять меры, предусмотренные договором. Также истец указывает, что уведомление о расторжении договора подписано неуполномоченным лицом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами жалобы, просило требования удовлетворить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.08.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, извещение о проведении закупки №31603654182 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 13.05.2016.

20.06.2016 между ИП ФИО2 (поставщик) и Автономным учреждением "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" (заказчик) заключен договор № 1/2016-Р на поставку и монтаж механизма дороги антрактно-раздвижного занавеса с электроприводом и шкафом управления для нужд АУ РС(Я) предметом которого является поставка и монтаж механизма дороги антрактно-раздвижного занавеса с электроприводом и шкафом управления (далее по тексту - Товар) с демонтажем установленной ранее антрактно-раздвижной дороги, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить Товар и выполнить работы на Объекте Заказчика: «по адресу: <...> » (далее по тексту -Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку и монтаж Товара с демонтажем установленной ранее антрактно-раздвижной дороги.

Общая стоимость Договора составляет 1 939 700 (Один миллион девятьсот тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в соответствии со Спецификацией № 1, которая является неотъемлемым приложением № 1 настоящего Договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость настоящего Договора, указанная в пункте 2.1., включает в себя все затраты и расходы, необходимые для надлежащего исполнения Поставщиком условий настоящего Договора и Приложений к нему, в частности: стоимость Товара; расходы по доставке и транспортировке Товара на Объект Заказчика; расходы на тару, упаковку, маркировку Товара, все и любые применимые налоги и сборы; расходы на погрузо-разгрузочные работы; демонтаж ранее установленной дороги АРЗ; стоимость выполнения работ по монтажу и пуско-наладке Товара, включая стоимость всех необходимых для этого материалов и инструментов; стоимость гарантийного обслуживания; иные необходимые затраты и расходы.

Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком в следующем порядке: 2.3.1. Предоплата в размере 25% от суммы договора, производится Заказчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Вторая оплата в размере 25% после поставки Товара в течение 10 рабочих дней. Окончательная оплата в размере 50%, производится Заказчиком после выполнения всех условий Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания обеими Сторонами последнего акта сдачи-приемки Товара и при условии, что Товар поставлен и смонтирован с надлежащим качеством, с передачей сопроводи тельной документацией, в количестве, комплектности, ассортименте, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (пункт 2.3 договора).

Поставщик обязан поставить на Объект Заказчика Товар и передать ею Заказчику в течение 25 календарных дней с момента подписания Договора (пункт 3.1 договора).

Поставщик обязан выполнять работы по демонтажу, монтажу и пуско-наладке Товара в срок не позднее (пяти) календарных дней с момента поставки Товара на Объект Заказчика (пункт 3.3 договора).

Товар должен соответствовать характеристикам, указанным в настоящем Договоре и в Спецификации № 1, которая является неотъемлемым Приложением № 1 настоящего Договора (пункт 3.4 договора).

По итогам приемки и визуального осмотра Товара, при отсутствии претензий, Стороны подписывают товарные накладные на поставленный Товар (пункт 3.6 договора).

По итогам завершения работ по монтажу и пуско-наладке Товара, при отсутствии претензий, Стороны подписывают акты сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.8 договора в случае обнаружения Заказчиком при приемке Товара и/или выполненных работ недостатков, несоответствия Товара и/или выполненных работ условиям настоящего Договора и/или Приложений к нему, Поставщик обязан самостоятельно и за свой счет не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения соответствующей информации от Заказчика устранить обнаруженные недостатки, несоответствия одним из следующих способов (по выбору Заказчика):

- соразмерно уменьшить покупную цену;

- безвозмездно устранить недостатки Товара и/или выполненных работ:

- возместить расходы Заказчика на устранение недостатков Товара и/или выполненных работ:

- заменить Товар и/или отдельные его части ненадлежащего качества Товаром, соответствующим условиям настоящего Договора и Приложений к нему.

Право собственности на Товар переходит к Заказчику после передачи ему Товара и подписания им товарных накладных (пункт 3.9 договора).

Товар должен быть новым (который не был в употреблении, не проходил ремонт, в том числе, восстановление, замену составных частей, деталей, восстановление потребительских свойств) сертифицированным на территории Российской Федерации. Качество, комплектность, маркировка и упаковка поставляемого Товара должны соответствовать действующим на момент поставки техническим, санитарным, экологическим и иным нормам, ГОСТам, ОСТам, ТУ, а также общим требованиям к качеству продукции, установленным правилами купли-продажи, и подтверждаться сертификатами соответствия и (или) качества (пункт 4.2 договора).

Поставщик обязуется передать Заказчику необходимую эксплуатационную и техническую документацию, сертификаты соответствия и (или) качества, гарантийные талоны, товарораспорядительные документы на поставляемый Товар (пункт 4.3 договора).

05.09.2016 между истцом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен договор подряда № 118, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по монтажу и настройке оборудованиям механизма антрактно- раздвижного занавеса с электроприводом и шкафом управления на объекте АУ ГТОиБ РС (Я) по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчику обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора начало выполнения работ: 07.09.2016, дата окончания выполнения работ: 30.09.2016.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2016 третье лицо передало, а истец принял результат работ по договору подряда № 118 от 05.09.2016 на сумму 230 000 рублей.

Письмом от 09.08.2016 № 090816/1-01 истец гарантировал ответчику, что поставка товара по договору № 1/2016-Р от 20.06.2016 будет осуществлена в срок до 05.09.2016. Письмом от 10.08.2016 № 569-01 ответчик ответил, что поставка товара № 1/2016-Р от 20.06.2016 остается в силе, ответчик ожидает поставку товара до 05.09.2016.

Ответчик претензией от 06.12.2016 № 831-01, ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки и монтажа оборудования, требовал осуществить пуско-наладку оборудования в 3-дневный срок со дня получения претензии и выплатить неустойку в размере 234 703 рублей 70 копеек.

Истец в электронном письме (л.д. 143 т. 1) в ответ на претензию ответчика указал, что рассмотрел претензию, с условиями ее согласен и принес свои извинения за предоставленные неудобства.

23.12.2016 работниками ответчика составлен акт о нарушениях условий договора:

- оборудование не соответствует условиям технического задания договора по качеству выполненных работ по монтажу оборудования, качеству оборудования и количеству частей оборудования;

- в ходе обследования не была предъявлена документация;

- выявленные нарушения подтверждены контрольным запуском оборудования;

- нарушения обнаружены на момент испытания и осмотра комиссией при приемке оборудования;

- сроки, установленные в договоре нарушены;

- выявленные недостатки являются существенными;

- устранить выявленные нарушения невозможно, так как оборудование не соответствует требованиям по охране труда и пожарной безопасности. Ответчиком составлены протоколы № № 1, 2 от 16.12.2016, 23.12.2016, согласно которым приняты решения не принимать оборудование по акту, отказаться от оборудования и возвратить его поставщику, истребовать у поставщика возврат денежных средств.

Письмом от 27.12.2016 ответчик требовал у истца возврат аванса, оплаты неустойки и произвести демонтаж оборудования.

Письмом от 30.12.2016 № 301216/1 истец ответил ответчику, что оборудование будет демонтировано и вывезено с объекта.

Претензиями от 06.02.2017 № 060217/1, от 13.02.2017 № 130217/1 истец требовал у ответчика подписать акт приема-передачи поставленного оборудования и произвести оплату.

Ответчик на претензии истца письмом от 15.02.2017 № 140-01 ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец, обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора поставки № 1/2016-Р от 20.06.2016, суд первой инстанции верно указал, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Покупатель в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 стати 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указывает, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается в случае, когда возможность такого отказа предусмотрена для отдельного вида обязательства, и при условии включения такого права в контракт.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 29.07.2016 (включительно).

Договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть прекращен досрочно в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Заказчика в любом из следующих случаев:

- нарушение Поставщиком сроков, предусмотренных настоящим Договором и/или Приложениями к нему более чем на 10 (десять) рабочих дней;

- несоблюдение Поставщиком требований по качеству Товара и/или выполненных работ, если их исправление влечет задержку сроков, предусмотренных настоящим Договором, более чем на 10 (десять) рабочих дней;

- в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством Российской Федерации.

В случае одностороннего расторжения, настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения Поставщиком от Заказчика соответствующего уведомления, если более поздний срок не указан в самом уведомлении (пункт 7.3 договора).

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора или его расторжения, следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства или его расторжения, соответствует положениям вышеназванной нормы права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении сроков поставки по договору в связи с согласованием сторонами по договору поставки от 20.06.2016 №1/2016-Р изменения сроков в письменной форме путем передачи электронного письма через официальный электронный адрес ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 8.1 договора установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Срок поставки оборудования, установленный пунктом 3.1 договора от 20.06.2016 №1/2016-Р не изменялся, так как истцом не представлено доказательств подписаний сторонами изменений в договор.

Судом первой инстанции правильно указано, что срок действия договора от 20.06.2016 №1/2016-Р до 29.07.2016 (включительно), следовательно, не позднее 29.07.2016 оборудование должно было быть поставлено и осуществлен монтаж оборудования.

Апелляционный суд также отмечает, что изменение сроков исполнения договора в рассматриваемом случае невозможно, так как договор заключен по результатам публичных процедур.

Пунктом 8.2 договора от 20.06.2016 №1/2016-Р установлено, что уведомления, предложения, претензии и иные сообщения могут быть направлены сторонами друг другу под расписку, заказным, ценным письмом, факсом (с последующим направлением оригинала) или иными способами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленные сторонами распечатки переписки уотсап правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, так как из них не возможно установить с какого номера, кому принадлежит номер, кем являются лица осуществлявшие переписку, и их полномочия. Кроме того, данный способ не соответствует способам обмена сообщениями установленными пунктом 8.2 договора от 20.06.2016 №1/2016-Р, так как не позволяет достоверно установить, что переписка исходит от стороны по договору, последующее направление оригинала переписки не осуществлялось.

Товарная накладная №1846, счет–фактура №1846 не содержит даты их составления, что является нарушением порядка их составления утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1996 №132 (Унифицированная форма №Торг-12, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137, соответственно.

Акт №1846 также не содержит даты его составления.

Публикации с сайта ответчика и электронного СМи Якутия.Инфо также правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств надлежащего исполнения контракта, так как данный способ приемки оборудования и монтажа данного оборудования не предусмотрен договором, также в публикациях не указано приемке, пуске механизма дороги антрактно- раздвижного занавеса с электроприводом и шкафом управления, являющегося предметом договора.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ от 30.09.2016, подписанного истцом и третьим лицом, следует, что работы по монтажу и настройке выполнялись в период 07.09.2016 по 29.09.2016, то есть товар соответствующий условиям договора со всеми сертификатами фактически должен был быть передан ответчику до 07.09.2016.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документов, подтверждающих конкретную дату поставки товара. При этом истец поясняет, что одновременно с поставкой и монтажом в сентябре 2016 года оборудования были представлены все сертификаты.

Между тем, судом первой инстанции исследовано и правомерно установлено, что истцом представлен сертификат №РОСС CN.АГ66.Н07190, который не мог быть представлен ответчику в сентябре 2016 года, так как его срок действия с 03.10.2016 по 02.10.2018, а сам сертификат выдан на основании протокола испытаний от 30.09.2016.

Декларация о соответствии товара зарегистрирована 28.09.2016, следовательно, она также не могла быть передана ответчику 07.09.2016.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее:

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" с 01 июля 1998 года запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках-вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Истец не оспаривает, что импорт в Российскую Федерацию спорного оборудования осуществлен именно истцом.

Перевод технического описания автоматического раздвижного занавеса на русский язык осуществлен только 20.05.2017, что подтверждает, не представление истцом документов к товару в момент поставки товара и до даты расторжения договора. Более того, только 20.05.2017 возможна продажа данного товара на территории Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик обязан был уведомить об обнаружении недостатков и предложить принять меры, предусмотренные договором, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в связи со следующим.

В связи с нарушением условий договора (не соответствие условиям технического задания по качеству выполненных работ при монтаже АРЗ, качеству оборудования и количеству (наименование, количество единиц (частей) АРЗ; не представление документации: паспорта механизма АРЗ: исполнительная документация на монтажные работы, акты скрытых работ, замеры сопротивления изоляции, Акт об окончании монтажа, Акт о проведении пуско- наладочных работ, Акт о проведении испытания вновь смонтированного оборудования, Программа испытания, Сертификаты на материалы, кабельную продукцию и оборудование. Отсутствуют схемы подключения, функциональная и однолинейная. Сертификат на брезент с пропиткой гибкого шлейфа; сопроводительные документы на оборудование; нарушение срока поставки и монтажа оборудования) ответчиком принято решение расторгнуть договор № 1/2016-Р от 20.06.2016, отказаться от оборудованиям и вернуть поставщику, истребовать у поставщика возврат денежных средств (Приказ № 518-01 от 23.12.2016).

Решение об отказе размещено на официальном сайте государственных закупок (www.zakupki.gov.ru) 27.12.2016.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю)

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, уведомление от 27.12.2016 №879-01об одностороннем отказе от исполнения договора №1/2016-Р от 20.06.2016, получено ответчиком 27.12.2016, размещено на официальном сайте государственных закупок (www.zakupki.gov.ru) 28.12.2016.

Ответчик произвел демонтаж оборудования, что сторонами также не оспаривается.

Согласно пункту 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ответчиком истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств поставки оборудования и его монтажа в соответствии с условиями договора на дату расторжения договора не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора №1/2016-Р от 20.06.2016 правомерен, является следствием ненадлежащего исполнения истцом его обязательств по контракту, договор считается расторгнутым на основании уведомления от 27.12.2016 № 879-01.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомление о расторжении договора подписано неуполномоченным лицом, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Как следует из материалов дела, приказ от 23.12.2016 №518-01 о расторжении договора, уведомление от 27.12.2016 №879-01, подписаны полномочным лицом ФИО4, что подтверждается приказом от 26.12.2016 №516-01.

В целом апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит также из того, что письмом от 30.12.2016 № 301216/1 и действиями по демонтажу оборудования истец принял отказ ответчика от договора, и оснований для возврата сторон в первоначальное положение апелляционный суд не усматривает, так как со стороны истца усматривается недобросовестное поведение.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по делу № А58-1164/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.О.Никифорюк



Судьи Е.В.Желтоухов



В.Л.Каминский