Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А27-9863/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-9863/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу № А27-9863/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650991, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (Алтайского края, город Бийск, регистрационный номер 18758) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 01.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению подателя кассационной жалобы, наказание в виде дисквалификации не отвечает принципам справедливости и соразмерности; допущенные нарушения не привели к негативным последствиям и могут быть признаны малозначительными.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 17.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26881/2019 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом управления 24.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 3 статьи 213.25, пункта 6 статьи 213.26, пункта 2 статьи 213.27, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 24.05.2023 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина; проводить анализ финансового состояния гражданина; исполнять иные предусмотренные данным Законом обязанности.

С целью исполнения обязанностей по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы должника, обеспечению защиты и сохранности конкурсной массы должника абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3, пунктами 7, 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам; об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер и т.д.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве статьи (пункт 1 данной статьи).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев 4 и 5 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что арбитражным управляющим длительное время (более двух лет) не проводились мероприятия по выявлению, включению в конкурсную массу и реализации имущества, принадлежащего должнику (земельные участки и жилой дом, отраженные в описи имущества, представленной должником в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом; часть данного имущества (жилой дом) не была включена в конкурсную массу и на момент составления протокола об административном правонарушении; требование об осмотре земельных участков для установления расположения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, установленное определением от 20.06.2022 суда в деле о банкротстве должника, арбитражным управляющим исполнено не было, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего неоднократно откладывалось (определения от 06.10.2022, 08.12.2022, 18.01.2023, 07.02.2023); длительное время (более трех лет) не предпринимались меры по формированию конкурсной массы за счет страховой пенсии должника, получению актуальных сведений о размере получаемых должником социальных выплат; к судебным заседаниям по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, назначенным на 26.10.2020, 13.01.2021, 10.03.2021, 12.05.2021, 09.08.2021, 11.10.2021, 09.03.2022, 11.05.2022 и 05.12.2022, соответствующие отчеты представлены с нарушением установленного срока (26.10.2020, 12.01.2021, 09.03.2021, 11.05.2021, 09.08.2021, 11.10.2021, 09.03.2022, 11.05.2022 и 05.12.2022 соответственно) и без приложения документов, подтверждающих указанные в них сведения (не представлены отчет об использовании денежных средств должника, опись имущества должника от 30.12.2020, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, которые в соответствии с сообщением от 29.05.2020 № 50433550, включенным арбитражным управляющим ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, были подготовлены им в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, а также копии запросов в регистрирующие органы в отношении финансового состояния должницы и её имуществе и полученные ответы государственных органов (ссылка на которые имеется в отчетах); отчеты от 07.05.2021 и от 04.08.2021 не содержат информации о реализации имущества должника и заключении договора купли-продажи от 08.04.2021 (сведения включены только в отчет от 05.10.2021); документы, подтверждающие расчеты с залоговым кредитором должника, направлены в суд только 05.12.2022.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, и принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение от 04.03.2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-18357/2021), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9863/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи О.Ю. Черноусова


ФИО1