Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А32-11487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11487/2017
г. Краснодар
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) 352040, Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Пушкина, д. 260 (далее – истец, управление)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Продпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 352700, <...> (далее – ответчик, ООО «ТПК «Продпромсервис», общество)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – третье лицо, министерство)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 312 398,11 рублей и пени за период с 12.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 9 681,78 рублей

о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2400000268 от 09.10.2015

о возложении обязанности вернуть земельный участок

при участии

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 – представитель, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 09.08.2017) к обществу, согласно которого просит: взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 09.08.2017 в размере 742 229,80 рублей, пени за период с 12.04.2016 по 09.08.2017 в размере 34 356,03 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2400000268 от 09.10.2015; обязать общество вернуть управлению земельный участок площадью 147 436 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204311:802, с видом разрешенного использования: предприятие 1 класса вредности и ниже, различного профиля, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, юго-западная часть станицы Павловской, в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он был получен при заключении договора аренды.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик указывает на то, что 03.10.2015 между министерством, администрацией и обществом заключен протокол о намерениях по взаимодействию сфере инвестиций по реализации инвестиционного проекта «Строительство тепличного комбината в Павловском районе Краснодарского края». Согласно пункта 3.2.2 протокола администрация оказала содействие в выделении земельного участка с выделением земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204311:802. Одним из основных условий выделения участка была его кадастровая стоимость – 1 278 270,12 рублей. Общество считает, что в силу пункта 9.1 договора аренды земельного участка у администрации отсутствует право на односторонне изменение размера арендной платы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.10.2017 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 16 октября 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Павловский район от 09.10.2015 № 1508 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Продпромсервис», в порядке предварительного согласования места размещения объекта, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 09.10.2015 № 2400000268 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:24:0204311:802, площадью 147 436 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Павловский район, юго-западная часть станицы Павловской, разрешенное использование: Предприятие 1 класса вредности и ниже, различного профиля.

Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору с 09.10.2015 без каких-либо иных документов по его передаче (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 7.2 договора, договор действует в течение 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 03.11.2015 № 23-23/030-23/005/802/2015-8001/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10 числа первого месяца квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга (пункт 5.2 договора).

В связи с тем, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, управление в адрес ответчика направило претензию от 17.01.2017 № 22, с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Также истец указал, что в случае непредставления платежных документов, управление обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Также истцом дополнительно в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2017 № 02-7-02/225, которое вручено ответчику 17.04.2017 (согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России»).

В связи с тем, что указанные письма оставлены обществом без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлениям.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

Пунктом 2.2 договора определено, что размер годовой арендной платы, установленный на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Павловский район. С момента вступления в силу нормативного правового акта изменяющего ставки арендной платы настоящий договор считается соответственно измененным в части размера арендной платы.

В силу указанной нормы, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии права на односторонне изменение размера арендной платы. Более того, в силу закона, указанное является обязанностью истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом к взысканию заявлен период с 01.04.2016 по 09.08.2017.

Расчет арендной платы за спорный период произведен управлением в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 47 904 905,12 рублей (указана в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2017) и ставки 2,5%.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10 числа первого месяца квартала. Однако, истцом заявлен период взыскания с 01.04.2016 по 09.08.2017, то есть арендная плата рассчитана не за весь 3 квартал 2017 года, а за 40 дней.

Ответчик в материалы дела доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком не предоставил.

С учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.04.2016 по 09.08.2017 в размере 742 229,80 рублей.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании пени за период с 12.04.2016 по 09.08.2017 в сумме 34 356,03 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга (пункт 5.2 договора).

Суд, проверив представленный расчет пени, признал его верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания пени за период с 12.04.2016 по 09.08.2017 в сумме 34 356,03 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Как указано выше, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.01.2017 № 22, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Также истец указал, что в случае непредставления платежных документов, управление обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения. Также истцом дополнительно в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2017 № 02-7-02/225, которое вручено ответчику 17.04.2017 (согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России»).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден в полном объеме.

Как указано выше, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносит своевременно арендную плату более двух период подряд. Суд приходит к выводу, что систематическая просрочка в оплате арендных платежей является существенным нарушением условий договора аренды арендатором.

Таким образом, неиспользование ответчиком обязанностей по внесению арендной платы более двух периодов подряд является достаточным основанием для расторжения спорного договора.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность вернуть управлению земельный участок площадью 147 436 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204311:802, с видом разрешенного использования: предприятие 1 класса вредности и ниже, различного профиля, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, юго-западная часть станицы Павловской, в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он был получен при заключении договора аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

При этом, судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 24.08.2017 на ответчика возложена обязанность представить сведения об исполнении сроков реализации инвестиционного проекта, то есть сведения относительно строительства тепличного комплекса.

Соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, сведения об имеющихся объекта недвижимости, расположенных на спорном земельном участке в материалах дела отсутствиют.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата земельного участка и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Продпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск, в пользу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Павловская, 776 585,83 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 09.08.2017 в размере 742 229,80 рублей, пени за период с 12.04.2016 по 09.08.2017 в сумме 34 356,03 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2400000268 от 09.10.2015.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Продпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск вернуть управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Павловская, земельный участок площадью 147 436 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204311:802, с видом разрешенного использования: предприятие 1 класса вредности и ниже, различного профиля, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, юго-западная часть станицы Павловской, в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он был получен при заключении договора аренды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Продпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 532,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко