Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А43-27916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27916/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-485),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица по доверенности от 06.07.2020 ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Центр информационных технологий «Аверс», г.Москва (ИНН <***>), о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 19.08.2020 №052/07/2-1684/2020,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики» (далее – ГАУ НО «ЦИТ»),

установил:

в арбитражный суд обратилось ООО Центр информационных технологий «Аверс» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 19.08.2020 №052/07/2-1684/2020.

С позиции заявителя, оспариваемое решение принято Управлением в отсутствии оснований, предусмотренных частью 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), незаконные действия ГАУ НО «ЦИТ» заключаются в неправомерном проведении закупки для удовлетворения государственных нужд Правительства Нижегородской области в отсутствии на то полномочий, а также противоправной передачей выполнения государственного задания в полном объеме третьим лицам.

Представитель УФАС по Нижегородской области требования заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

ГАУ НО «ЦИТ» поддержало позицию антимонопольного органа.

Заявитель и ГАУ НО «ЦИТ», извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в указанные дату и время представителя, занятого в ином судебном процессе, судом на основании статьи 158 АПК РФ отклоняется, поскольку материалы дела содержат необходимые доказательства для принятия законного решения, отложение же его рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию процесса. Также суд считает, что общество имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание законного представителя.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба Общества на действия Правительства НО, ГАУ НО «ЦИТ», в том числе при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по доработке и модернизации портала правительства, сайтов органов исполнительной власти Нижегородской области и подведомственных учреждений (номер извещения 32009350323).

По результатам анализа данного обращения Управлением принято решение о прекращении рассмотрения жалобы Общества от 19.08.2020 №052/07/2-1684/2020.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействия) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявку на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьёй, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупок:

- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных названным Федеральным законом;

- неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), предусмотренных частью 8.1 названной статьи, частью 5 статьи 8 названного Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

- неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

- наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

- антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

- акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно пункту 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3-5 части 9 настоящей статьи.

Заявитель в жалобе указал на нарушение Правительством НО статьи 1, 15 Закона №44-ФЗ в части создания ГАУ «ЦИТ» и проведение последним закупок для государственных нужд ограничивая конкуренцию. Также, по мнению общества ГАУ «ЦИТ», в нарушение Закона №44-ФЗ неправомерно провело закупку №32009350323.

Из материалов дела следует, 24.07.2020 ГАУ НО «ЦИТ» размещена информация о проведении конкурса в электронном виде на оказание услуг по доработке и модернизации портала правительства, сайтов органов исполнительной власти Нижегородской области и подведомственн6ых учреждений (реестровый номер извещения 32009350323). Дата начала срока подачи заявок 24.07.2020, дата и время окончания подачи заявок 10.08.2020 в 08:00.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии у Общества права на обжалование действий заказчика, поскольку последнее не подавало заявку на участие в конкурсе в электронной форме.

В связи с невозможность рассмотрения жалобы в соответствии с порядком, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции решением от 24.08.2020 №08/13216/20 Комиссия Управления прекратила рассмотрение жалобы.

Такие жалобы рассматриваются в соответствии с правилами, установленными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации». Жалоба Общества направлена в профильный отдел для рассмотрения, о чем указано в оспариваемом решении.

Как пояснили в судебном заседании представители участвующих в деле лиц, жалоба Общества в настоящее время рассмотрена по указанной процедуре, принято решение от 09.11.2020 №НБ/18214/20.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, в данном случае избранный способ защиты не позволяет восстановить те права и интересы заявителя, которые он полагает нарушенными, а Управление с учетом спорных обстоятельств обязано в силу своей компетенции принять решение в соответствии с законодательством.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу что основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в данном случае отсутствуют, в связи с чем заявление общества подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО Центр информационных технологий «Аверс», г.Москва (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова