Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А72-2179/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-2179/2017

«25» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМИТРОВГРАДСКОЕ ХЛЕБОПРИЕМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (433504, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>

о признании недействительными решений № 3, 4 от 10.01.2017г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 г., паспорт,

от налогового органа – ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2017 г., удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградское хлебоприемное предприятие" (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 3, 4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении расчетных счетов Общества от 10 января 2017 года, о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 3 000 рублей.

До начала судебного заседания от налогового органа поступили дополнительные пояснения от 19.04.2017 № 03-07/07928@ c приложением доказательств направления заявителю.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела реестра входящей документации за 2015г. в целях подтверждения даты получения заявления ЗАО "Би-Ай" о выходе из состава участников Общества.

Представитель налогового органа требования не признал.

Представители сторон по приобщению документов к материалам дела не возражали.

Суд приобщил документы к материалам дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Димитровградское ХПП» зарегистрировано 20.04.2012 г. С 20.04.2012 г. на основании Уведомления от 23.04.2012г. ООО «ДимитровградскоеХПП» применяло упрощенную систему налогообложения.

На момент создания Общества участниками с соответствующими долями уставного капитала были: ФИО4 – 74%, ФИО5 – 1%, ЗАО "Би-Ай" – 25%. Участник Общества ФИО5 вышел из состава участников, его доля перешла к Обществу.

На внеочередном собрании участников ООО «Димитровградское ХПП» 7 декабря 2015 было принято решение о распределении доли – 1%, принадлежащей Обществу, между всеми участниками пропорционально их долям. В результате проведенного голосования участники общества постановили распределить долю, принадлежащую ООО «Димитровградское ХПП» следующим образом: ФИО4 принадлежит доля размером 74,75 %, ЗАО «Би-Ай» доля размером 25,25 %, что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников ООО «Димитровградское ХПП» №5 от 07.12.2015 г. (л.д.27).

В Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области 8 декабря 2015 года представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, для государственной регистрации внесенных изменений.

9 декабря 2015 года налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Димитровградское ХПП», касающаяся сведений об учредителях и принадлежащих им долях, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В результате размер долей составил: ФИО4 принадлежит доля размером 74,75 %, ЗАО «Би-Ай» доля размером 25,25%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2015г.

Налоговый орган полагая, что Обществом не соблюдены требования подпункта 14 пункта 3 статьи 346.14 НК РФ пришел к выводу о необходимости представления налогоплательщиком отчетности по общей системе налогообложения, в связи с утратой права на применение упрощённой системы налогообложения.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское ХПП», в порядке пункта 3 статьи 76 НК РФ, 10.01.2017 года вынесены решения № 3, 4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока их представления.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, обжаловав решения налогового органа в УФНС России по Ульяновской области и получив решение по жалобе № 07-07/01693 от 07.02.2017г. оставившее её без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя Общества, 08.12.2015 в 13 час. по местному времени генеральный директор Общества ФИО6 получил подлинник заявления ЗАО "Би-Ай" о выходе из состава участников, о чем по мнению заявителя свидетельствует представленный в материалы дела журнал входящей документации за 2015 год. Решением № 01 от 08.12.2015г. в 14 час.00 мин. участник Общества ФИО4 принял решение о том, что в связи с выходом из состава ООО «Димитровградское ХПП» участника Общества – ЗАО «БИ-АЙ» с 08.12.2015г. считать долю ЗАО «БИ-АЙ» перешедшей к Обществу.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области зарегистрировала указанные изменения 03.11.2016г.

При этом Общество полагает, что ЗАО «БИ-АЙ» перестал быть участником Общества на основании заявления от 08.12.2015г. с 08.12.2015г., а регистрация перехода к нему доли в размере 25,25% была проведена налоговым органом позднее – 09.12.2015г.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявитель указывает, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе, временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, указал, что из содержания сопроводительного письма от 25.10.2016г. № 84, подписанного генеральным директором Общества ФИО6 следует, что поскольку единственный участник ФИО4 своевременно не передал ФИО6 решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, то имеющиеся документы не были переданы в соответствующую налоговую инспекцию для государственной регистрации. Из чего, по мнению налогового органа, следует, что Обществом не соблюдено одно из условий порядка извещения лиц при переходе доли в уставном капитале Общества, установленное пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (пункт 1).

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3114/04 от 12.10.2004 указано, что под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Поэтому, если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения Единого государственного реестра юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Из содержания изложенных норм права следует, что изменение сведений о составе учредителей (участников) относится к сведениям о юридическом лице, которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В данном случае факт регистрации соответствующих изменений имеет правовое значение для правоотношений между Обществом и третьими лицами, в том числе инспекцией, регистрирующим органом, и именно с этого момента наступают соответствующие правовые последствия для Общества в налоговых правоотношених по вопросу о наличии или отсутствии права для применения упрощенной системы налогообложения с учетом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации требований к составу участников.

Доводы Общества о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26, подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" момент приобретения Обществом доли вышедшего участника определен датой получения Обществом заявления о выходе (то есть 08.12.2015); вступление в силу изменений, связанных с выходом ЗАО "Би-Ай" из состава участников Общества и распределением доли, для третьих лиц (с даты внесения сведений в ЕГРЮЛ 03.11.2016) не изменяет момент прекращения участия ЗАО "Би-Ай", поскольку именно с момента получения обществом заявления о выходе (08.12.2015) участник Общества не имеет прав и обязанностей по отношению к Обществу, кроме права на получение действительной стоимости доли, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Указанные Обществом нормы права и разъяснения судов вышестоящих инстанций, регулируют момент перехода доли участника к обществу, то есть внутренние корпоративные правоотношения между участником общества и обществом, которые с учетом вышеизложенных норм Закона о государственной регистрации, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на правоотношения общества с третьими лицами, в том числе в налоговых правоотношениях по вопросу о наличии или отсутствии права на применение упрощенной системы налогообложения с учетом требований подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изменения в составе участников общества имеют силу для третьих лиц с момента их регистрации в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что 09.12.2015 налоговым органом, по обращению заявителя, были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ о том, что доля ЗАО "Би-Ай" в уставном капитале Общества составляла 25,25%, то есть более 25% уставного капитала. Изменения в учредительные документы о выходе ЗАО "Би-Ай" из состава участников общества зарегистрированы в установленном законом порядке 03.11.2016.

При указанных обстоятельствах, участие в уставном капитале Общества иного юридического лица с долей более 25 процентов исключает возможность применения им упрощенной системы налогообложения.

Суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2015г.

При отсутствии регистрации риск неблагоприятных последствий (в рассматриваемом случае таковым последствием для ООО «Димитровградское ХПП» является утрата права на применение УСН) несоблюдения правил установленных вышеупомянутыми законами несет та сторона, которая не совершила юридически значимых действий по регистрации вносимых изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд, при принятии решения учитывает, что у ООО «Димитровградское ХПП» отсутствовали препятствия для своевременной подачи заявления по форме Р14001 в течение одного месяца с той даты, в которую, по утверждению заявителя ему было подано заявление от 08.12.2015г. о выходе ЗАО «Би-Ай» из Общества. И только после того, как в октябре 2016 г. инспекцией было установлено несоответствие ООО «Димитровградское ХПП» требованиям пункта 3 статьи 346.14 Кодекса, налогоплательщик - 26.10.2016 г. заявил о наличии документов, свидетельствующих о выходе ЗАО «Би-Ай» из состава Общества, на основании которых регистрирующим органом внесены изменения в сведения, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 03.11.2016 г.

При этом, согласно пункту 1 статьи 346.13 Кодекса у заявителя имелась возможность не позднее 31 декабря 2016 года уведомить инспекцию о переходе на УСН ввиду того, что Общество устранило обстоятельства, препятствующие применению УСН, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, однако Общество своим правом не воспользовалось.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Нарушения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса имели место в 4 квартале 2015 г.

Налоговым органом в адрес ООО «Димитровградское ХПП» направлялись сообщения о несоответствии требованиям для применения УСН от 23.11.2016г. № 61, информационные письма от 15.11.2016г. №10-35/20488, от 26.12.2016 г. №10-39/23960, разъясняющие право перехода на УСН, о необходимости представить налоговые декларации по общеустановленной системе налогообложения начиная с 4 квартала 2015г.

Согласно положениям пункта 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Установив факт непредставления налоговой отчётности по общеустановленной системе налогообложения в установленный срок, инспекция обоснованно в целях обеспечения обязанностей по уплате налогов, сборов приняла решения от 10.01.2017 г. № 3 и № 4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

При таких обстоятельствах решения от 10.01.2017 № 3, 4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области законны и обоснованны, заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ,


решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская