Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-120031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-120031/17

136-758

22 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «01» декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «22» декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:115414, <...>)

к Управе района Коньково г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117647, <...>)

о взыскании 7 880 442 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 дов. 12.10.2017г.

от ответчика – не явился, уведомлен

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора Управа района Коньково г. Москвы осуществляло потребление электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления Управой района Коньково г. Москвы был установлен в ходе проведения проверки объектов электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК».

01.11.2016 письмом №418 истец направил уведомление ответчику, в котором сообщил о выявлении бездоговорного потребления и просил направить представителя 15.11.2016 в 11 ч. 00 мин. по адресу: <...>, этаж 3, офис 311 для составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Однако ответчик своего представителя не направил.

15.11.2016 истцом в присутствии двух свидетелей составлен Акт о неучтенном потреблении.

17.11.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование №885/ЭУТ-р об оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

К требованию прилагались счет на оплату, Акт, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления.

Однако ответчик оплату мне произвел.

Направленная в адрес Управы района Коньково г. Москвы претензия от 29.12.2016 №1068/ЭУТ-ю оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 7 594 802 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 639 руб. 98 коп. за период с 05.12.2016 по 21.04.2017.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: 1 170 774 кВт*ч на сумму 7 594 802,97 рублей.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку здание Управы принадлежит ответчику на праве оперативного управления, то у него отсутствует обязанность по несению расходов.

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Удовлетворяя требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления, суд исходит из совокупного толкования норм статей 210, 214, 249, 296, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 39, пунктов 7, 8 статьи 156, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с которыми бремя содержания и ремонта имущества несет Управа района Коньково г. Москвы с момента регистрации права оперативного управления.

Соответственно бремя несения расходов по оплате электроэнергии также отнесено на Управу района Коньково г. Москвы.

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела Акт составлен с нарушением требований действующего законодательства отклоняется судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 193 Основных положений установлен исчерпывающий перечень данных, которые должны содержаться в Акте о неучтенном потреблении.

Ответчик был приглашен для составления указанного Акта и вправе был высказать замечания относительно его содержания.

Вместе с тем, ответчик для составления Акта не явился, правом выразить замечания не воспользовался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 594 802 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 639 руб. 98 коп. за период с 05.12.2016 по 21.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с Управы района Коньково г. Москвы в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» 7 880 442 руб. 95 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 7 594 802 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 639 руб. 98 коп. за период с 05.12.2016 по 21.04.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 402 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина