Решение от 17 января 2019 г. по делу № А64-8576/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» января 2019 года Дело №А64-8576/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-8576/2017

по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: АО «ОРЭС Тамбов»

о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №536 от 18.04.2017 г.

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 20.03.2017

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим» об обязании исполнить обязательство по Муниципальному контракту № 38/16 от 21.06.2016 г. на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт сетей электроснабжения к жилым домам по Кавалерийскому переулку в г. Тамбове» в натуре и произвести работы на сумму 240 878 рублей, а именно: укладка кабеля в траншее; работы по подключению кабельной линии в трансформаторскую подстанцию №07 по Кавалерийскому переулку, предусмотренным указанным муниципальным контрактом, в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в силу, а также взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 136 612 руб. 86 коп.

Определением суда от 23.05.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОРЭС Тамбов».

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 21.06.2016 между муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим» (Ответчик), заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт сетей электроснабжения к жилым домам по Кавалерийскому переулку в г. Тамбове» №38/16.

Согласно условиям контрактов ответчик обязался выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт сетей электроснабжения к жилым домам по Кавалерийскому переулку в городе Тамбове».

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 560 627 рублей.

Согласно п. 4.2 Контракта срок выполнения работ составляет 70 календарных дней.

24.08.2016 с участием представителей Сторон был составлен акт, согласно которому ООО «Строительная компания «Третий Рим» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение выполненных систем энергоснабжения и завершить работы, предусмотренные Контрактом в полном объеме по причине согласия третьего лица на выполнение работ.

06.10.2016 Сторонами подписан акт №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 319 749 рублей.

В соответствии с Решением УФАС России по Тамбовской области препятствия выполнения работ по данному контракту были устранены, о чем ООО «Строительная группа «Третий Рим» было неоднократно сообщено.

Однако письмом от 24.04.2017 №1 ООО «Строительная группа «Третий Рим» сообщили об отказе от выполнения работ по причине отсутствия финансирования, что противоречит условиям Контракта, и в связи с чем, со стороны ответчика образовалась просрочка исполнения Контракта.

Ответчиком не выполнены работы на сумму 240 878 рублей, а именно: укладка кабеля в траншее, работы по подключению кабельной линии в трансформаторную подстанцию №07 по Кавалерийскому переулку.

12.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки выполнить работы, предусмотренные условиями Контракта на сумму 240 878 руб., и перечислить на счет Заказчика неустойку в размере 136 612,86 рублей.

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.5. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По состоянию на 06.10.2017 (дата направления претензии) неустойка составила 136 612,86 руб.

Претензия от 06.10.2017 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель 3-го лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя 3-го лица.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 132 025,23 руб. по состоянию на 18.06.2018.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Представитель истца уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика уточненный иск не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит основной иск не подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт сетей электроснабжения к жилым домам по Кавалерийскому переулку в г. Тамбове» №38/16 от 21.06.2016.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что от имени городского округа - город Тамбов - муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», по итогам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от «07» июня 2016 года №0164300016516000350/1, размещен на сайте электронной торговой площадки (АО «ЭТС») по адресу в сети «Интернет»: http://etp-micex.ru «08» июня 2016 года) был заключен муниципальный контракт №38/16 от 21.06.2016.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт сетей электроснабжения к жилым домам по Кавалерийскому переулку в г. Тамбове» и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 1.2 контракта виды и объем выполняемых работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта: согласно локально сметным расчетам (приложения №1-2 к Контракту).

Согласно п. 2.1 цена Контракта: 560 627 рублей, согласно локальным сметным расчетам (приложения № 1-2 к Контракту).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. При исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2.2. Контракта.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком: в размере, выделенных бюджетных ассигнований в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 100 рабочих дней. При обнаружении в ходе сдачи-приемки недостатков, оплата производится после их устранения и подписания обеими Сторонами соответствующего акта. Окончательный расчет между Сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных Заказчиком по настоящему Контракту платежей.

В силу ст. 3 настоящий Контракт финансируется из бюджета городского округа — город Тамбов.

Согласно п. 4.1 – 4.3 контракта место и сроки выполнения работ: <...>. Срок выполнения работ: 70 календарных дней с момента заключения Контракта. Дата окончания работ, определяемая исходя из пункта 4.2. настоящего Контракта, является исходной для определения имущественных санкции в случае нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 7 контракта работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем Заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения этой приемки.

Если представитель Заказчика не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то Подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми. При этом ответственность за качество выполненных работ с Подрядчика не снимается.

Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении работ.

Заказчик, получив сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему Контракту работ, обязан в течение 10 рабочих дней приступить к их приемке.

Сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписываемыми обеими Сторонами, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания обеими Сторонами соответствующего акта при необходимости. Подрядчик оформляет непредвиденные работы актом о приемке выполненных работ (КС-2).

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ до момента выполнения Подрядчиком всего комплекса технологически связанных работ в рамках Контракта.

В случае обнаружения в ходе сдачи-приемки недостатков выполненных работ Заказчик приостанавливает приемку, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его подрядчику.

Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки в сроки, установленные Заказчиком, после чего Заказчик возобновляет приемку выполненных работ.

Акт сдачи-приемки работ подписывается Заказчиком после полного устранения Подрядчиком недостатков, выявленных в ходе сдачи-приемки выполненных работ.

При этом, если устранение недостатков, выявленных в ходе сдачи-приемки работ, осуществляется Подрядчиком по истечении установленного Контрактом срока окончания работ Заказчик начисляет Подрядчику пеню за просрочку исполнения обязательств.

Датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ.

24.08.2016 с участием представителей Сторон был составлен акт, согласно которому ООО «Строительная компания «Третий Рим» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение выполненных систем энергоснабжения и завершить работы, предусмотренные Контрактом в полном объеме, по причине отсутствия у него разрешительной документации, а также согласия третьего лица ООО «ТД АРИОН» на выполнение работ, т.е. по причине отсутствия содействия выполнению работ со стороны истца.

06.10.2016 Сторонами подписан акт №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 319 749 рублей.

14 июня 2017г. ООО «ТД АРИОН» представлено в Тамбовское УФАС России письмо, направленное в адрес МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова» о предоставлении доступа в трансформаторную подстанцию № 07 для производства работ, что подтверждается Постановлением УФАС по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу №АПЗ-4/17 об административном правонарушении от 19.06.2017.

22 марта 2018г. заказчик извещен письмом (вх. №245) о выполнении работ по муниципальному контракту № 38/16 от 21 июня 2016г. в полном объеме и ему предложено прибыть для приемки работ.

П. 5.2. контракта предусмотрено, что истец обязан в течение 10 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы осмотреть и принять результаты работ, а при обнаружении отступлений, ухудшающих качество работы немедленно уведомить об этом подрядчика.

23 марта 2018г. заказчику сопроводительным письмом предоставлены акты формы КС-2, КС-3 (вх. №251 от 23 марта 2018г.), однако до настоящего времени, работы заказчиком не приняты. При этом каких-либо претензий, замечаний к ответчику со стороны истца не предъявлено.

Согласно Информационного письма № 51 от 24 января 2000 года ВАС предусмотренная законом возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2, КС-3 надлежащим образом.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается актом технического осмотра от 14 мая 2018г. с участием АО «ОРЭС-Тамбов» и МКУ «ИСЦ», согласно которому необходимо выполнить мероприятия для подачи напряжения на объект, а также заземлить ВРУ жилых домов.

АО «ОРЭС-Тамбов» является организацией, осуществляющей осмотр электроустановок заявителей на предмет их соответствия техническим условиям и иным нормативно-техническим документам.

Согласно представленного отзыва АО «ОРЭС-Тамбов» от 12.07.2018 под мероприятиями, необходимыми для подачи напряжения предполагается подключение вновь смонтированной линии электропередачи к рубильнику в распределительном устройстве низкого напряжения трансформаторной подстанции.

Под заземлением ВРУ жилых домов подразумевается соединение вводно-распределительного устройства жилого дома с контуром заземления и монтаж контура заземления в случае его отсутствия.

18.06.2018 г. был произведен повторный комиссионный осмотр объекта, при этом получены разъяснения о том, что подключение вновь смонтированной линии электропередачи к распределительному устройству трансформаторной подстанции возможно только на тот же рубильник, к которому в настоящее время подключена старая линия, Заземление ВРУ жилых домов смонтировано силами МКУ «ИСЦ».

Вопрос по концевой кабельной муфте не поднимался, так как она была установлена на момент выдачи АО «ОРЭС-Тамбов» замечаний в ходе осмотра 14 мая 2018г.

Согласно пояснений АО «ОРЭС-Тамбов» в настоящее время работы выполнены в полном объеме, претензий со стороны АО «ОРЭС-Тамбов» не имеется.

Считая, что ответчик несвоевременно выполнил работы, истец начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.5. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По состоянию на 18.06.2018 согласно уточненным исковым требованиям от 25.12.2018 неустойка составила 132 025,23 руб.

Ответчик не признал уточненный иск.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно ч.2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации ЦБ РФ от 14.12.2018 размер ключевой ставки с 17.12.2018 составляет 7,75 %.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 54,81 % годовых.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер пени до 37000 руб., что соответствует двукратной ключевой ставке 7,75%*2=15,5%.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования в части.

2. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту № 38/16 от 21.06.2016 г. на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт сетей электроснабжения к жилым домам по Кавалерийскому переулку в г. Тамбове» в размере 37 000 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (15,5%).

3. В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Строительная группа «Третий Рим» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.