Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А56-32408/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32408/2022
23 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23132/2022) ООО «ГК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-32408/2022, принятое

по иску ООО «ПРОДСНАБ»

к ООО «ГК»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продснаб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК» (далее - Компания) о взыскании 9 931 153,57 рублей задолженности, 2 815 762,02 рублей неустойки, 638 791,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество 30.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах и в кассе Компании в пределах 9 931 153,57 рублей.

Определением суда от 30.05.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на необоснованность заявления Общества и отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

17.08.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Общества об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Компании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало, что сумма задолженности возникла 21.10.2021, и до подачи иска ответчик не предпринял никаких действий для ее погашения, что позволяет думать, что Компания испытывает финансовые проблемы.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, что истцом представлены доказательства поставки ответчику товара на сумму 9 931 153,57 рублей, а заявленная Обществом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на предотвращение причинения ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может и находит заслуживающими внимание доводы Компании о недоказанности истцом оснований для принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявления Обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Компании имущества, достаточного для удовлетворения требований истца и иных кредиторов, равно как и доказательства совершения Компанией действий, направленных на умышленное уменьшение объема своего имущества в целях неисполнения принятых на себя обязательств.

Аргументы о наличии задолженности ответчика перед истцом сами по себе не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Учитывая, что Общество документально не подтвердило наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-32408/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мельникова