Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А53-9919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» июля 2023 г. Дело № А53-9919/23

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Комбайносборщик» ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №413/459-2023 от 15.03.2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 23.03.2023)

от администрации: представитель не явился



установил:

Товарищество собственников жилья «Комбайносборщик» (далее – ТСЖ «Комбайносборщик», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №413/459-2023 от 15.03.2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону представила материалы административного дела, отзыв на заявление.

Заявитель представил дополнительные пояснения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо исследование всех обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, в частности, доказательств наличия события правонарушения, которое заявителем оспаривается.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Администрация явки представитель в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении дела надлежаще извещена (уведомления о вручении судебной корреспонденции имеются в материалах дела).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административной комиссии при наличии доказательств ее надлежащего уведомления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

12.02.2023 в 15 час 42 мин по адресу: <...> ТСЖ «Комбайносборщик» не обеспечило проведение своевременной и качественной работы по уборке и содержанию дворовой территории в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработке тротуаров, проезжей части дорог противогололедными материалами в необходимом для безопасного движения пешеходов и автомобилей количестве, что является нарушением пунктов 12, 15, 37 главы 7, пунктов 1, 4 главы 3, «Правил благоустройства территории города Ростове-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте, а также путем фотографирования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ при наличии доказательств его надлежащего извещения.

15.03.2023 административная комиссия при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, в отсутствие законного представителя ТСЖ при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесла постановление №413/459-2023, которым ТСЖ «Комбайносборщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ «Комбайносборщик» обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в действиях ТСЖ состава административного правонарушения и допущенные административной комиссией процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении на составление протокола.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ТСЖ требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

24.10.2017 Собранием депутатов Ростовской-на-Дону городской думы было принято решение №398, которым утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами отнесено к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

Правилами благоустройства установили единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - комплекс мероприятий по проектированию, размещению и содержанию элементов благоустройства, направленный на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности среды обитания, осуществляемый с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации, рекламы и иных средств (раздел 2 Правил благоустройства).

Разделом 3 Правил предусмотрена организация уборки городских территорий. Согласно пункту 4 указанного раздела не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В соответствии с пунктом 4 главы 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Пунктом 15 раздела 7 Правил благоустройства установлено, что уборка территории в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.

В соответствии с пунктом 37 главы 7 Правила благоустройства предусмотрено применение противогололедных материалов и реагентов на проезжей части улиц и тротуарах используются в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов.

ТСЖ вменено нарушение требований пунктов 12, 15, 37 главы 7, пунктов 1, 4 главы 3, «Правил благоустройства территории города Ростове-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону Городской думы от 24.10.2017 № 398, а именно не обеспечение проведения своевременной и качественной работы по уборке и содержанию дворовой территории в зимний период в части уборки и вывозу снега, обработке тротуаров, проезжей части дорог противогололедными материалами в необходимом для безопасного движения пешеходов и автомобилей количестве.

Судом установлено, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

ТСЖ не были представлены доказательства, подтверждающие, что оно приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Судом отклоняется довод ТСЖ об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, исходя их имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоматериалов, дворовая территория имела значительное снежное загрязнение.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве не только прилегающих территорий, но и фасадов зданий.

Осуществляя управление многоквартирным домом, ТСЖ обязаны обеспечить надлежащее состояние и содержание дворовой территории с учетом установленных требований действующего законодательства и Правил благоустройства.

С учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил №491 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», независимо от отдельного включения в договор управления соответствующего вида работ, именно ТСЖ, как лицо, осуществляющее управление, является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства в части надлежащего содержания дворовой территории.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение ТСЖ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

Нарушений прав и законных интересов ТСЖ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отклоняются судом.

В адрес товарищества посредством электронной почты на электронный адрес ТСЖ «Комбайносборщик» направлено уведомление о необходимости представителю явиться для составления протокола об административном правонарушении. Извещение доставлено. С учетом изложенного, ТСЖ «Комбайносборщик» надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, ТСЖ явку представителя не обеспечило, о чем имеется отметка в протоколе, в связи с чем, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ.

Также о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о привлечении к административной ответственности административной комиссией не указано на наличие отягчающих, либо смягчающих обстоятельств.

Как указывалось ранее, ответственность должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», предусмотрена в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания №413/459-2023 ТСЖ привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона, принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к ТСЖ административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств для применения санкции - штрафа в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, административным органом не представлено.

Таким образом, суд счел возможным применить к ТСЖ минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в виде предупреждения.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежат изменению в части назначения административного наказания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Заявителем также заявлено требование о прекращении производства по административному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку в силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону №413/459-2023 от 15.03.2023 о привлечении товарищества собственников жилья «Комбайносборщик» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб., изменив меру ответственности на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова