Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А53-695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2019г. Дело №А53-695/2019

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон-Балт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Таганрогской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019 №14;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019; ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Балт Плюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Таганрогской таможни от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №10319000-1278/2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представители Таганрогской таможни требования Общества не признали, подали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Суд, с учётом мнения представителя Общества, удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

24.02.2015 Общество, как покупатель, заключило контракт №DB-SP-2015 с фирмой Spapperi S.r.L, Италия – Продавец (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта продавец продаёт, а покупатель покупает и принимает новую сельскохозяйственнуую технику и запасные части на условиях FCA Сан Секоидо (Инкотермс 2010), материалы для производства табачной продукции (далее - товар). Поставляемая сельскохозяйственная техника описана в Приложении №1, запасные части описаны в Приложении №2 к Контракту.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что валютой контракта является Евро. Общая сумма контракта составляет 605584,60 Евро, стоимость сельскохозяйственной техники составляет 599750 Евро, стоимость запчастей 5834,60 Евро (п. 2.2 контракта).

Продавец обязуется отгрузить товар в соответствии с подписанными спецификациями (п.3.1 контракта).

Отгрузка товара производится в соответствии с графиком (п.3.2 контракта): товар по Спецификации №1 должен быть отгружен до 15.04.2015; товар по Спецификации №2 должен быть отгружен до 01.06.2015; товар по Спецификации №3 должен быть отгружен до 01.07.2015.

Датой поставки товара является дата, указанная в CMR (п.3.5 контракта). Оплата по контракту производится согласно графику, указанному в п. 4.1 Контракта.

Риски утраты и порчи товара переходят к покупателю в соответствии с условиями FCA Сан Секондо, Италия (Инкотермс 2010). Право собственности па товар переходит от продавца к покупателю с момента поступления оплаты на счёт продавца (пункт 4.5 Контракта).

Если стороны не могут решить все споры и разногласия сами, они должны обратиться в Арбитражный суд Международной торговой палаты в Вене, Австрия (раздел 8 контракта).

Срок действия настоящего Контракта истечёт после выполнения сторонами принятых на себя обязателств (раздел 9 Контракта).

Дополнительным соглашением от 26.02.2015 №1 стороны договорились отсрочить оплату платежа в размере 105 584,60 Евро согласно графику на 60 банковских дней.

Дополнительным соглашением от 12.03.2015 №2 стороны договорились внести изменения, согласно которым товар должен быть отгружен до 20.04.2015; товар по спецификаций №2 должен быть отгружен до 01.06.2015, товар по спецификация №3 должен быть отгружен до 01.07.2015. Платёж в размере 100000 Евро, который должен поступить продавцу согласно пункта 4.1 Контракта 24.02.2015 №DB-SP-2015 должен быть оплачен покупателем не позднее 25.03.2015, платеж в размере 100 000,00 Евро, который должен поступить продавцу согласно графику 03.04.2015, который должен быть оплачен покупателем не позднее 20.05.2015.

Дополнительным соглашением №3 от 22.06.2015 стороны пришли к соглашению, что денежная сумма в размере 300584,60 Евро должна быть оплачена не позднее 30.04.2016, из-за задержки времени поставки, стороны соглашаются, что стоимость товара может быть пересмотрена и согласована между ними до уплаты. Стороны пришли к соглашению, что товар по спецификации №2 и №3 будет отгружен не позднее 22.06.2016.

Сведении о заключении сторонами контракта других соглашений, изменяющих срок поставки товара или назначения срока возврата денежных средств за не ввезённые в РФ товары, не установлено.

На основании контракта уполномоченный банк участника ВЭД - Филиал ПЛО Сбербанк России Ростовское отделение №5221 зарегистрировал 25.02.2015 паспорт сделки №15020042/1481/1898/2/1. В дальнейшем 15.10.2017 паспорт сделки №15020042/1481/1898/2/1 был закрыт в связи с завершением исполнения обязательств но контракт).

Дата завершения исполнения обязательств по контракту в паспорте сделки №15020042/1481/1898/2/1 указана 31.12.2016 (раздел 3 «Общие сведения о контракте», пункт 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту»).

ООО «Дон-Балт плюс» в счёт исполнения обязательств по контракту на расчетный счет Продавца Spapperi S.r.l., Италия осуществлена оплата денежных средств следующими платежами: 03.03.2015 в сумме 105 584,60 Евро; 24.03.2015 в сумме 100 000,00 Евро; 27.04.2015 в сумме 100 000,00 Евро.

Таким образом, ООО «Дон-Балт плюс» перечислило на счет нерезидента -денежные средства в соответствии с графиком, установленным контрактом на общую сумму 305 584,60 Евро.

ПАО Сбербанк письмом от 07.09.2018 №№SD0074836818 предоставило ведомости банковского контроля, из которых следует, что со счёта ООО «Дон-Балт плюс» в счёт исполнения обязательств по контракту, 03.03.2015, 24.03.2015, 27.04.2015 были списаны денежные средства на общую сумму 305 584,60 Евро - Раздел II «Сведения о платежах».

Согласно ведомости банковского контроля по Контракту подраздела 3.1 раздела 3 «Сведения о подтверждающих документах» в рамках контракта в адрес ООО «Дон-Балт плюс» были поставлены товары по следующим ДТ:

- в соответствии с инвойсом №163 от 14.04.2015 по ДТ №10319010/240415/0005957 под таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления был задекларирован товар, части сельскохозяйственных машин, на сумму 1 744,60 Евро;

- в соответствии с инвойсом №163 от 14.04.2015 по ДТ №10319010/240415/0005944 под таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления был задекларирован товар, машины сельскохозяйственные, на сумму 20 850,00 Евро;

- в соответствии с инвойсом №164 от 14.04.2015 по ДТ №10009240/240415/0000813 под таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления был задекларирован товар, сельскохозяйственная техника в ассортименте, на сумму 80 500,00 Евро.

Товары по ДТ №10319010/240415/0005957, №10319010/240415/0005944, №10009240/240415/0000813 на общую сумму 103 094,60 Евро были поставлены резиденту ООО «Дон-Балт плюс» в сроки, установленные условиями контракта.

Согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» сальдо расчетов по ведомости банковского контроля от 07.09.2018 отрицательное и составляет 202 490,00 Евро, что представляет остаток денежных средств за которые не ввезены в РФ товары и не возвращены денежные средства.

Согласно условиям контракта от 24.02.2015 № DB-SP-2015 и дополнительных соглашений, предусмотрены сроки поставки товара, в то время как срок возврата денежных средств за не ввезенные в РФ товары не определён.

Письмом от 26.05.2016 Общество проинформировало Spapperi S.r.l. о том, что в случае не отгрузки товара и не возврата аванса, у Общества возникнут проблемы с законом и оно может быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем общество попросило сообщить сроки поставки оплаченного товара либо сообщить сроки возврата оплаченного аванса в размере 202 490,00 Евро.

21.06.2016 Обществом была направлена претензия с требованием возврата ранее уплаченного аванса за недоставленный товар.

07.07.2016 Общество обратилось с исковым заявлением в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Вене, Австрия о взыскании со Spapperi S.r.l. оплаты за непоставленный товар.

10.02.2017 Обществом подано заявление о включении в реестр кредиторов по Превентивному соглашению с кредиторами Spapperi S.r.l., утверждённому решением суда г.Перуджи от 22.12.2016 с целю получения выплат по образовавшейся задолженности. 25.05.2017 юридическая фирма в интересах общества подает заявление на участие в собрании кредиторов.

20.11.2017 Международным арбитражным судом Международной торговой палаты ICC исковые требования Общества в отношении Spapperi S.r.l.по делу 22125/МНМ удовлетворены в полном объёме.

27.11.2018 апелляционный суд г.Перуджи решением №319/2018 объявил подлежащим исполнению в Итальянской Республики иностранного арбитражного решения, вынесенного 20.11.2017 Международным Арбитражным судом при Международной Торговой Палате по делу № 22125/МНМ между Обществом и Spapperi S.r.l.

13.12.2016 Общество заключает договор оказания юридических услуг с юридической фирмой «Джанни, Оригони, Гриппо, Каппелли и Партнеры» (Италия) для представления своих интересов при взыскании денежных средств с должника, а также для представления интересов в процедуре банкротства Spapperi S.r.l..

20.01.2017 судебный комиссар Энрико Бьянкини направил в адрес Общества соглашение с кредиторами, согласно раздела 1 которого подтвержденные долги Spapperi S.r.l. подлежат выплате в полном объёме, необеспеченные долги выплачиваются в процентном соотношении в объеме 38,26% в течение 5 лет.

Полагая ,что Обществом допущено нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), должностным лицом Таганрогской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

20.12.2018 в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела №10319000-1278/2018 и Общество привлечено к административной ответственности, в соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что постановление Таганрогской таможни от 20.12.2018 является незаконным, Обществом обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя частично подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезённые в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наступление ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трёх четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения является 10.01.2017.

Общество в ходе исполнения контракта от 24.02.2015 №DB-SP-2015 не выполнило требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-Ф3, т.е. не выполнило до 09.01.2017 обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию товары, в сумме 12 779 650, руб. 13 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: контрактом №DB-SP-2015; спецификациями №1 от 07.04.2015, №2 от 20.05.2015 и №3 от 20.05.2015; дополнительными соглашениями к контракту от 26.02.2015 №1, от 12.03.2015 №2 и от 22.06.2015 №3; ДТ №10319010/240415/0005957, №10319010/240415/0005944, №10009240/240415/0000813; инвойсами от 14.04.2015 №163, №164; паспортом сделки №15020042/1481/1898/2/1.

Сроки возврата денежных средств за не ввезённые в Российскую Федерацию товары или штрафные санкции за неисполнение сторонами обязательств по Контракту не были предусмотрены Обществом и его контрагентом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 в отношении Spapperi S.r.l. была введена процедура Concordato Preventivo (процедура банкротства) и в устной форме фирму «Джанни Оригони» проинформировали о том, что оборудование было описано вместе с остальным имуществом и таким образом поставка не возможна.

При этом, Общество располагая такой информацией, продолжало производить платежи в адрес иностранного контрагента.

Кроме этого, 13.02.2017 Общество направило заявление о включении в реестр кредиторов.

Письмом от 07.05.2015 Общество уведомило Spapperi S.r.l. о невозможности продолжить договорные отношения.

Довод Общества о принятых им достаточных мерах по возврату денежных средств в Российскую Федерацию, суд находит не подтверждающим добросовестное поведение заявителя, как субъекта контроля в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит доказанным Таганрогской таможней.

Общество, будучи резидентом Российской Федерации, как лицо, уплатившее иностранному контрагенту (нерезиденту) денежные средства в рамках исполнения внешнеторгового контракта и необеспечившее поставку в установленный срок товара, возврат денежных средств, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено и Обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При этом, суд находит необоснованным назначенного Обществу размера административного штрафа.

Санкция части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращённых в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию.

Согласно оспариваемому постановлению, размер административного штрафа, назначенного Обществу оспариваемым постановлением, составляет 4/5 размера суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию.

Доказательства применения административного штрафа в размере 4/5 размера суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию, Таганрогской таможней в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства установления отягчающих вину Общества обстоятельств, либо совершения Обществом аналогичного правонарушения в течении 12 месяцев, предшествовавших вынесению оспариваемого постановления.

Таким образом, размер административного штрафа, в данном случае, должен составлять ¾ размера суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию и должен составлять 9584737 руб. 60 коп., исходя из курса Евро на дату совершения правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, совершённое Обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Федерального закона №173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, то допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным.

При этом, Общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении им к исполнению публично-правовых обязанностей в части принятия исчерпывающего перечня мер к возврату в РФ денежных средств, уплаченных по Контракту.

Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Судом также не установлено оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа, назначенного с учетом положений статьи 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение Общества лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечёт для Общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечёт необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере, превышающем 3/4 от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, не цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление Таганрогской таможни от 20.12.2018 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №10319000-1278/2018 в части размера административного штрафа, превышающего 9584737 руб. 60 коп., является незаконным и подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения требований Общества в оставшейся части, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Таганрогской таможни от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №10319000-1278/2018 в части размера административного штрафа, превышающего 9584737 руб. 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов