Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А65-16050/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2021 года Дело А65-16050/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Таторное инвестиционное строительство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года по делу № А65-16050/2020 (судья Иванова И.В.), принятое

по иску акционерного общества "Нурлатские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нурлатские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство" (далее - ответчик) о взыскании суммы бездоговорного потребления в размере 173 926 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, "СК "Таторное инвестиционное строительство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 29 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) акционерного общества "Нурлатские тепловые сети" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор по теплоснабжению №9/16 от 05.03.2020, по условиям которого истец обязуется через присоединенную сеть по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Актом о подключении к системе отопления от 11.03.2020г. определено, что было осуществлено подключение к системе центрального теплоснабжения с 11.03.2020г. следующих объектов: административное здание «Дом детского творчества», улица Школьная, д. 9 (подвальное помещение).

Между тем, 07 апреля 2020г. в ходе внепланового осмотра теплопотребляющих установок строящегося здания «Дом детского творчества», возводимой ответчиком по адресу <...>, 3 этажи), уполномоченными представителями истца было выявлено факт бездоговорного потребления тепловой энергии путем самовольного подключения ответчиком теплопотребляющих установок к тепловым сетям истца АО «Нурлатские тепловые сети».

По результатам проверки представителями истца был составлен акт осмотра (технического контроля) технического состояния тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя и акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Актом осмотра (технического контроля) технического состояния тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя в подвальном помещении строящегося здания «Дом детского творчества», возводимой ответчиком по адресу <...> установлено, что потребителем строительная компания ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» произведено самовольное присоединение разводки трубопровода системы отопления с диаметром трубы 25 мм. к биметаллическим радиаторам, установленных на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания. В момент осмотра помещений на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания температурный режим поддерживается и соответствует микроклиматическим нормам (СНиП 41-01-2003). Температура в помещениях в момент измерения составляет + 18 t°. На момент составления акта приборы учета тепловой энергии в помещениях потребителя отсутствуют.

Представитель потребителя ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» в момент осмотра технического состояния теплопотребляющих установок здания присутствовал, однако, от дачи разъяснении относительно выявленного факта безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии отказался, что зафиксировано в акте в присутствии незаинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 Со стороны истца акт подписан мастером по тепловым сетям ФИО4, экономистом отдела сбыта ФИО5, техником отдела сбыта ФИО6

В связи с установленным фактом безучетного (бездоговорного) потребления тепловой энергии путем осуществления самовольного присоединения тепловой разводки в подвальном помещении к биметаллическим радиаторам, установленным на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания, в отношении потребителя ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» составлен отдельный акт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии, ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания в результате подключения к теплопотребляющим установкам подвального помещения того же здания. Приборы учета на момент составления акта отсутствовали. Началом подачи тепла (тепловой энергии) на подвальное помещение строящегося здания является «11» марта 2020г. Представитель потребителя (начальник участка) ООО «СК «ТАТИНВЕСТСТРОЙ» ФИО7, относительно выявленного факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от дачи каких-либо объяснений отказался.

По результатам выявления бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) истцом был составлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление 1, 2 и 3 этажа административного здания «Дом детского творчества» г.Нурлат за период с марта 2020г. по апрель 2020г., согласно которому объем бездоговорного потребления тепловой энергии за расчетный период составило 87 Гкал.

На момент обнаружения и составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии тариф за тепловую энергию составлял - 1 665,96 рублей с НДС-20%.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления тепловой энергии составляет 173 926 рублей. 22 копеек, тариф за 1 Гкал – 1 665,96 руб. х 87 Гкал = 173 926,22 руб.

27 апреля 2020г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.№247 с требованием возмещения убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии с приложением расчета потребности тепловой энергии март-апрель 2020г. и платежных документов (акт №1525 от 30.04.2020 и счет-фактура №1525 от 30.04.2020).

Ответчиком требования истца не исполнены, оплата потребленного ресурса не произведена, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции, указывает, что акт выявления бездоговорного потребления составлен истцом в одностороннем порядке, является незаконным и необоснованным.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного слушания заместитель директора ООО «СК ТАТИНВЕСТСТРОЙ» ФИО7 был привлечен в качестве свидетеля со стороны ответчика, который дал пояснения, что в момент проверки 07 апреля 2020 года он находился на объекте строительства административного здания «Дом детского творчества» г.Нурлат, но от подписи в акте отказался по причине того, что не усмотрел факта неправомерного потребления или подключения к сетям истца; в указанную дату на объекте строительства ответчиком производилась опрессовка системы отопления в целях проверки герметичности отопительной системы 1, 2, 3 этажей строящегося объекта; теплоснабжающая организация не уведомлялась ответчиком о намерении произвести опрессовку, по мнению ответчика в уведомлении истца не было необходимости, поскольку строительство объекта не было завершено, объект не сдавался. При производстве указанных работ, сети 1, 2, 3 этажей были подключены к подвальному помещению.

Свидетель ФИО7 в входе дачи показаний в предварительном слушании дела факт бездоговорного потребления тепловой энергии на 1, 2 и 3 этажах строящегося здания не отрицал.

Также судом первой инстанции были учтены пояснения свидетеля ФИО4, который был допрошен в ходе судебного заседания 14.12.2020.

Свидетель ФИО4 трудоустроен в АО «Нурлатские тепловые сети» на должности мастера тепловых сетей; пояснил суду, что в дату проведения внеплановой проверки сетей на объекте строительства административного здания «Дом детского творчества» г.Нурлат представитель ответчика находился на объекте; также ТСО установлено, что все этажи здания отапливаются. Также пояснил, что для подключения 1, 2, 3 этажа в целях проведения опрессовки системы отопления необходимо извещать и приглашать теплоснабжающую организацию, поскольку на сетях, идущих от подвального помещения, имелся разрыв, для его устранения и подключения к разводке необходимо было присутствие истца, однако, ответчиком истец не извещался. Соединение к разводке ответчиком произведено самостоятельно и подключены к системы отопления 1, 2 и 3 этажи. Акты составлены в один день – 07.04.2020.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в пункте 8 названной статьи.

Таким образом, акт осмотра (технического контроля) технического состояния тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя составлен истцом с участием двух не заинтересованных лиц имеет все необходимые реквизиты, установленные частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, чему судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка в оспариваемом решении.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с Договором по теплоснабжению №9/16 от 11.03.2011г. теплоснабжающая организация обязуется, через присоединённую сеть по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а Абонент обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение обязательства по договору ответчик оплатил только лишь за отопление подвального помещения строящегося здания, а стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии на 1, 2 и 3 этажах того же здания ответчик истцу не возместил.

Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, с указанием нагрузок, содержится в Приложении № 1 к вышеуказанному договору.

В Приложение №1 к договору теплоснабжения №9/16 от 11.03.2021г. предусмотрено расчет потребности на отопление подвального помещения административного здания, а расчет потребности на отопление 1, 2 и 3 этажей того же здания не предусмотрено.

Согласно условиям п.п. 2.2.2. и п.п. 2.2.3. Договора по теплоснабжению Теплоснабжающая организация имеет право входить в помещение Абонента для осмотра системы теплоснабжения и теплопотребления. Осуществлять технический контроль (с правом выдачи предписания) за:

- состоянием и правильностью показаний приборов коммерческого учёта тепловой энергии, а также целостности на них пломб;

- надлежащим техническим состоянием тепловых сетей, систем теплопотребления, узлов учёта тепловой энергии и приборов учёта тепловой энергии Абонента;

- количеством потребляемого тепла и наличием утечек в теплопотребляющих устройствах;

- температурой подающей и обратной сетевой воды в соответствии с требованиями Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, СНиП 41-02-2003.

- при выявлении нарушения комиссионно (в двухстороннем порядке с подписанием акта) установить причины возникновения и сроки устранения нарушений.

Согласно п.п 3.2.1. и п.п.3.2.2. Договора Абонент обязуется соблюдать условия договора по теплоснабжению. Принимать тепловую энергию от Теплоснабжающей организации в количестве, определённом пунктом 2.1.2., разделом 3 договора «Учёт тепловой энергии» и Приложением № 1 к договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года по делу №А65-16050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева