Решение от 11 января 2023 г. по делу № А83-3653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 января 2023 года Дело №А83-3653/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910301001, 298635, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 910201001; пр. Кирова, д.13, г. Симферополь, <...>)

Главному государственному инспектору в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальнику Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 Дымбрылдоржиевны (ул. Васильева, 19, г. Ялта, Республика Крым)

заместителю начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "ШЭККА"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании,

при участии:

от заявителя - ФИО3, паспорт, доверенность от 26.08.2022, диплом от 12.06.1987, представитель

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4, паспорт, доверенность от 29.12.2022, диплом от 23.07.2020

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главному государственному инспектору в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальнику Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 Дымбрылдоржиевны:

признать незаконным и отменить постановление по делу № 36/50-25 от 10 декабря 2021 года Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 Дымбрылдоржиевны о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда», предусмотренного статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, прекратить производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда»;

признать незаконным и отменить решение Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 07 февраля 2022 года.

12.05.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» заявитель не является лицом использующий земельный участок, без предусмотренных прав на него, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, попадающий санкции, предусмотренные статьёй 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «МАСИС» отказать в полном объёме, считает постановление о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ по делу № 36/50-25 от 10 декабря 2021 года законным и обоснованным, а также полагает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства, а наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела.

Иные представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 10.01.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым — заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 от 20.09.2021 № 1612-02/2, КНМ № 912108682000008955182 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12, кадастровый номер земельного участка: 90:25:010123:659.

Согласно акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от 13.10.2021 № 94/50 в 16:00 выявлено длящееся нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в том, что при возведении второго этажа на объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010123:554, 90:25:010123:570, обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659 самовольно занята часть земельного участка муниципальной собственности общей площадью 9 кв. м.

Кроме того, согласно акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от 13.10.2021 № 94/50 установлено, что при реконструкции лестничного марша, находящегося с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659, и ведущего ко входу на второй этаж объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010123:554, 90:25:010123:570, а также обустройства клумбы прилегающей к лестничному маршу и объектам капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010123:554,90:25:010123:570, обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» самовольно занята часть земельного участка муниципальной собственности общей площадью 26 кв. м.

Копия Решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым — заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 от 20.09.2021 № 1612-02/2, КНМ № 91210868200000895518, извещение о необходимости прибытия 07.10.2021 с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут на проверяемый земельный участок, а также информация относительно того, что акт настоящей проверки будет составлен 13.10.2021 в 16 часов 00 минут по адресу: <...> этаж, каб. 15, направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» заказным почтовым отправлением с уведомлением (почтовый реестр № 446 от 22.09.2021, 29865062010771). Указанное почтовое отправление получено адресатом 29.09.2021, согласно уведомлению о вручении.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении его внеплановой, выездной проверки, а также извещёно о дате времени и месте составления акта проверки.

Выездная проверка проводилась в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» по доверенности - ФИО3.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12, общей площадью 380 кв. м, внесены в ЕГРН на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 25.08.2015 № 1751-п. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:010123:659, установлен вид разрешённого использования - «Гостиничное обслуживание». Собственник земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659 Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 26.05.2016 Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым передало, а общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» приняло во временное владение и пользование, сроком на 10 лет, земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:659. Право зарегистрировано 29.12.2016 регистрационный номер 90-90/016-90/016/311/2016-7988/1.

Также, согласно сведениям, внесённым в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010123:659, расположены: одноэтажное нежилое здание «Эллинг» с кадастровым номером 90:25:010123:570, площадью 36,7 кв. м. Правообладатель здания с кадастровым номером 90:25:010123:570 - общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30.07.2011. Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН 27.04.2017 № 90:25:010123:570-90/090/2017-1; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 90:25:010123:554, площадью 154,9 кв. м. Правообладатель здания с кадастровым номером 90:25:010123:554 - общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» (ИНН <***> ОГРН <***>) на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30.07.2011. Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН 27.04.2017 № 90:25:010123:554- 90/090/2017-1.

При осуществлении выезда, в ходе проводимой проверки доступ на проверяемый земельный участок был обеспечен.

Выездом на место проведения проверки установлено, что используемый обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» земельный участок с кадастровым номером 90:25:010123:659 частично огорожен бетонным ограждением, доступ частично ограничен. На земельном участке расположены прилегающие друг к другу объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:25:010123:554, 90:25:010123:570.

В ходе проверки произведён обмер границ занимаемого земельного участка и установлено, что самовольно занята часть земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 35 кв. м, находящегося с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2021 по статье 7.1 КоАП РФ.

По факту выявления правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» возбуждено административное производство по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2021, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.11.2021 получены 23.11.2021 ФИО3 - представителя по доверенности от 29.09.2021, а также направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» заказным почтовым отправлением с уведомлением (29865063022353), полученные адресатом 30.11.2021.

Определение о продлении срока рассмотрения и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.12.2021 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» заказным почтовым отправлением с уведомлением (29860065058355), полученные адресатом 08.12.2021

Постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2021 по делу № 36/50-25, Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 Дымбрылдоржиевны, общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» к административной ответственности послужил факт самовольного занятия земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» не согласившись с постановлением от 10.12.2021, считая факт самовольного занятия земельного участка недоказанным обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление и возражения административного органа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

С учётом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, с учётом обращения заявителя с жалобой вышестоящему должностному лицу, с даты получения решения об оставлении такой жалобы без удовлетворения, обществом не пропущен.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от 100 000 до 200 000 рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, принадлежащим третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Вопрос о наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящем случае, как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, послужил вывод административного органа о самовольном занятии части земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 35 кв. м, находящегося с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина, 12.

Однако, указанные обстоятельства, правового значения не имеют, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности; при длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По правилам пункта 2 статьи 71.2 ЗК РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 (далее - Правила), согласно пункту 2 которого административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений. Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

При этом, суд обращает внимание, что в случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме этого, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ. Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

При этом, из оспариваемого постановления, а также акта проверки не следует, что в ходе внеплановой проверки были установлены какие-либо новые обстоятельства, помимо указанных в акте внепланового выездного обследования обьекта земельных отношений № 30/50 от 17.09.2021, касательно именно факт самовольного занятия земельного участка.

Как отмечено выше, обстоятельства, указывающие на событие и субъект правонарушения, к моменту составления акта были установлены.

Так, согласно дословного содержания акта внепланового выездного обследования обьекта земельных отношений № 30/50 от 17.09.2021 заинтересованным лицом кроме того указано, что в результате обмера одной из сторон земельного участка при помощи дальномера лазерного GLM 250 VF peг. № 44551-10 и установлено, что линейный размер стороны используемого земельного участка превышает линейный размер стороны земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, заинтересованное лицо указало, что в настоящее время, усматриваются признаки причинения вреда охраняемым законом ценностям, выраженные в нарушении требовании статей 25. 26. Земельною кодекса Российской Федерации, а именно: самовольное занятие обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» части земельного участка муниципальной собственности ограничивает права муниципальною образования городской округ Ялта Республики Крым как собственника самовольно занятого обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» земельною участка.

То есть, в рассматриваемом случае, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, правонарушение обнаружено с момента осмотра (обследования) и составления соответствующего акта внепланового выездного обследования обьекта земельных отношений № 30/50 от 17.09.2021 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы и привлекать к административной ответственности.

При этом, проведение внеплановой проверки и составление протокола об административном правонарушении не изменяет срок, с которого уполномоченному должностному лицу стало известно, что общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» самовольно использовала часть земельного участка муниципальной собственности.

Следовательно, с учётом даты составления акта обследования - 17.09.2021, оспариваемое постановление принято административным органом по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ – 10 декабря 2021 года, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих земельное законодательство (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2022 по делу № А83-19238/2021).

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требование общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» о признании незаконным и отмене постановления по делу № 36/50-25 от 10 декабря 2021 года Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 Дымбрылдоржиевны о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда», предусмотренного статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей удовлетворению.

Также заявитель просил прекратить производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» по административному делу.

Указанное требование, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также заявителя просит суд признать незаконным и отменить решение Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 07 февраля 2022 года.

При этом данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Решением об оставлении постановлении я без изменения, а жалобы без удовлетворения от 07.02.2022 новые обстоятельства не устанавливались, не изменяло, не отменяло постановление по делу № 36/50-25 от 10 декабря 2021 года Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 Дымбрылдоржиевны и не требует самостоятельного обжалования в рамках данного дела, в связи с чем в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ОРЕАНДА» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление по делу № 36/50-25 от 10 декабря 2021 года Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 Дымбрылдоржиевны о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда», предусмотренного статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова