Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А56-154669/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154669/2018
15 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Екимовский Дом",

(место нахождения: 191040 Санкт-Петербург, проспект Лиговский дом 65 квартира 7, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго",

(место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.20-22, лит.А; ОГРН <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 21.09.2018 г. №б/н, представитель ФИО2 по дов. от 21.09.2019 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 31.01.2019 г. №38,


установил:

Истец – товарищество собственников жилья «Екимовский Дом», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», о взыскании 26.993 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года, в виде переплаты за теплоснабжение (отопление), 173.202 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года, в виде переплаты за тепловую энергию (переплата за разницу потребленных м3 ГВС нежилых помещений, выраженных в «ГВС компоненте на ХВС»), и 7.004 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 18.06.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 24.187 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года, в виде переплаты за теплоснабжение (отопление), 157.894 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года, в виде переплаты за тепловую энергию (переплата за разницу потребленных м3 ГВС нежилых помещений, выраженных в «ГВС компоненте на ХВС»).

Истец поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал об истребовании дополнительных документов и о привлечении в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» и КИО СПб.

Заявленные ходатайства судом отклонены как не соответствующие положениям статей 51 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В акте от 07.09.2016 поименованы помещения, в которых был произведен демонтаж нагревательных элементов, без указания даты, когда указанное техническое переоснащение было произведено.

Вместе с тем в п.п. "в" п. 35 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее - Правила № 354) установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Подобные положения содержатся в пункте 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Аналогичные выводы содержатся в многочисленной судебной практике, в частности в рамках дела № А26-7943/2016.

Из чего следует, что у истца отсутствовали правовые основания для самостоятельного демонтажа нагревательных элементов. Кроме того, поскольку дата демонтажа нагревательных элементов не установлена, у истца отсутствуют правовые основания предъявлять требования к ответчику о перерасчете за спорный период.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителямитепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются «Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утв. Приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном названными Правилами. При этом согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610 или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

Вместе с тем, Правилами №610 установлен перечень оснований для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя, а именно:

- комплексный капитальный ремонт жилого или общественного здания;

- реконструкция внутренних инженерных коммуникаций и связанное с этим изменение значения тепловых потерь;

- конструктивные изменения теплозащиты жилых домов и общественных зданий;

- изменение производственных (технологических) процессов (реконструкция основных производственных фондов), перепрофилирование вида деятельности потребителя, или изменение назначения здания, влияющие на тепловую нагрузку систем теплопотребления;

- внедрение энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с ч. 22 Правил №610, снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий:

1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления,по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборовкоммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одногоотопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр)тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами,указанными в пункте 25 настоящих Правил;

подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки;

неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления;

5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдениясанитарных норм и правил;

6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотреблениямероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.Заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных законом, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих фактическое изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. Такими документами могут являться:

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза;

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки;

- акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки;

- заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки;

- согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11-16 настоящих Правил №610.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (ст. 31 Правил №610).

В рамках настоящего спора Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных Ответчику в рамках договора теплоснабжения №0631-4-15/41 от 28.09.2015г.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Область самостоятельного юридического значения неосновательного обогащения при наличии договорных отношений между сторонами исчерпывается случаями, когда вызванное таким обогащением нарушение баланса имущественных интересов сторон не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в последнем абзаце п. 4 указал, что положения ст. 1102 ГК РФ применяются, поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ТСН «Екимовский дом» заключен договор теплоснабжения №0631-4-15/41 от 28.09.2015г. Согласно п. 3.4.3. Договора, абонент имеет право проверять в энергоснабжающей организации правильность расчета сумм, начисленных ему за фактическое теплопотребление и заявлять об ошибках.

Таким образом, исходя из наличия и условий действующего между сторонами договора, следует, что у Истца отсутствуют правовые основания для предъявления кондикционного иска (отсутствуют основания обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из данной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания наличия у Ответчика неосновательного обогащения возлагается на Истца.

Перечисление ответчику в спорный период денежных средств осуществлялось в счет оплаты по договору теплоснабжения, т.е. имело целевое назначение, а именно оплата тепловой энергии, потребителем которой является население. Из чего следует, что обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения, как потребителя.

Доказательств перечисления ответчику собственных средств без должного правового основания по спорным договорам истцом не представлено. Настоящая правовая позиция закреплена в Постановлениях 13ААС от 01.04.2014г. по делу А56-40257/2013, от 28.03.2014 по делу А56-40258/2013.

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 14.02.2012 № 124 утвердило «Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с РСО договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливается, в том числе порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов

Условиям договора теплоснабжения, заключенного между Истцом и Ответчиком, установлено, что перерасчеты по оплате коммунальных ресурсов осуществляются в соответствии с Правилами № 354. Доказательств проведения перерасчетов гражданам Истцом не представлено, при этом, в соответствии с положениями Правил № 354 проведение перерасчетов носит заявительный характер.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 7.004 руб. оставить на истце.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.