Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А59-774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3474/2019
16 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,


Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой,

при ведении протокола помощником судьи Марковой С.С.,


при участии:

от Федерального агентства лесного хозяйства: В.А. Керимова, представитель, доверенность от 20.12.2018 №ИВ-01-28/21666


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального агентства лесного хозяйства

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 24.07.2019

по делу № А59-774/2019

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз»

к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на проведение работ по ремонту линейного объекта – нефтепровода «УКПН Катангли - ЦСПН Даги»


Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 17) (далее – заявитель, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, место нахождения: 693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, д. 56) (далее – Министерство) с заявлением о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на проведение работ по ремонту линейного объекта – нефтепровода «УКПН Катангли - ЦСПН Даги», оформленного письмом от 09.01.2019 № 3.28-90/19 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).


Решением суда от 15.03.2019 заявленные требования удовлетворены.


Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840, место нахождения: 113184, г. Москва, ул. Пятницкая, 59/19) (далее – Федеральное агентство, Рослесхоз) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование принятого судебного акта.


Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 275 АПК РФ.


В кассационной жалобе Федеральное агентство просит отменить указанное определение апелляционного суда, принять к рассмотрению ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.


В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что апелляционная жалоба являлась приложением к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое в нарушение положений статьи 117 АПК РФ не было рассмотрено апелляционной коллегией, чем был нарушен порядок процессуальных действий, регламентированный частью 3 указанной нормы права.


В судебном заседании представитель Федерального агентства поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.


Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа. Явка представителей в судебное заседание не обеспечена.


Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе Рослесхоза, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.


В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.


Из положений части 1 статьи 268 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.


Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.


Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 АПК РФ). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.


Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы регламентирован статьей 117 АПК РФ.


Ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются иные необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы).



Расценивая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы как основной документ, являющийся дополнением к апелляционной жалобе, заявитель не учитывает, что именно апелляционная жалоба, поданная с соблюдением всех требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, является основанием для её принятия судом к производству.


При нарушении порядка подачи апелляционной жалобы, регламентированного частью 2 статьи 257 АПК РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности установления ряда необходимых процессуальных данных, в том числе решения вопроса о соблюдении срока на апелляционное обжалование.


Установив, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2019 по делу № А59-774/2019 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правильно возвратил апелляционную жалобу заявителю.


При этом судом апелляционной инстанции разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.


Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.


При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ определение апелляционного суда от 24.07.2019 по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 24.07.2019 по делу № А59-774/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.Ю. Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.Н. Новикова