Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А59-4875/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4875-7/2016

18 августа 2021 года


Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Поречье» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2019 по делу № А59-4875/2016 (обособленный спор № А59-4875-7/2016) по новым обстоятельствам,

при участии:

от внешнего управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления,



У С Т А Н О В И Л:

19.10.2016 ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Поречье» (далее – должник, ООО РПК «Поречье») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.11.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-4875/2016. Определением суда от 19.12.2016 производство по делу № А59-4875/2016 приостановлено. Определением суда от 05.06.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.06.2017.

Определением суда от 04.07.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) по результатам рассмотрения заявления ФИО4 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5. Определением суда от 11.04.2019 (резолютивная часть определения от 04.04.2019) в отношении ООО РПК "Поречье" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

02.09.2020 внешний управляющий ФИО2 обратился в суд с заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2017 по делу № А59-4875/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2020 по делу № А59-4576/2016, которым признан недействительным договор уступки права требования (цессии) с зачетом встречного требования от 16.02.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рыбная компания Сахалина» и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания Сахалина» денежных средств в размере 9 700 000 рублей, зачтенных в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 16.02.2016.

Определением суда от 09.09.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, определением суда от 12.01.2021 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО6 (дело № А41-75906/2017). В последующем судебное разбирательство по заявлению откладывалось и определением от 05.07.2021 было отложено на 04.08.2021. В судебном заседании 04.08.2021 был объявлен перерыв до 11.08.2021.


В судебном заседании 11.08.2021 представитель внешнего управляющего заявление поддержала. Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзывы на заявление не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.


Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2016 по делу № А59-4752/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, с ООО РПК «Поречье» в пользу ООО «Рыбная компания Сахалина» взыскано 9 700 000 рублей основного долга по договору займа от 31.01.2012 № 31/1, 71 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.07.2016 по делу № А59-4752/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, произведена замена взыскателя – ООО «Рыбная компания Сахалина» на ФИО4, на основании заключенного между ООО «Рыбная компания Сахалина» и ФИО4 16.02.2016 договора уступки права требования (цессии).

Определением суда от 04.07.2017 по делу № А59-4875/2016 в отношении должника по результатам рассмотрения заявления ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5

Определением суда от 15.07.2019 по делу № А59-4875/2016 (обособленный спор № А59-4875-7/2016) признать обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Поречье» требования ФИО4 в размере 1 224 445 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по 26.06.2017. Согласно мотивировочной части определения от 15.07.2019 указанная сумма процентов рассчитана на основании суммы долга, взысканной решением суда от 16.02.2016.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.07.2020 по делу № А59-4576/2016 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) с зачетом встречного требования от 16.02.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рыбная компания Сахалина» и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО4 к ООО «Рыбная компания Сахалина» денежных средств в размере 9 700 000 рублей, зачтенных в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 16.02.2016.

В свою очередь, решением суда от 31.05.2021 по делу № А59-4752/2015 определение от 29.07.2016 о процессуальном правопреемстве по делу № А59-4752/2015 отменено в связи с пересмотром по новым обстоятельствам. Определением суда от 09.07.2021 по делу № А59-4752/2015 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя ООО «Рыбная компания Сахалина» по исполнительному листу серии ФС № 005139051, выданному 28.06.2016 на основании решения суда от 16.02.2016 по делу № А59-4752/2015, на ФИО4


Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Согласно пункту 2 части 1статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание содержание определения суда от 08.07.2020 по делу № А59-4576/2016, а также определения от 09.07.2021 по делу № А59-4752/2015, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311, частью 1 статьи 317 АПК удовлетворяет заявление внешнего управляющего о пересмотре определения суда от 15.07.2019 по делу № А59-4875/2016 по новым обстоятельствам и отменяет данный судебный акт.

В силу частей 2, 3 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учётом изложенного, ввиду отсутствия в судебном заседании лиц, участвующих в рассмотрении вопроса о включении требований ФИО4 в реестр в вышеуказанном размере, данный вопрос подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании.


Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2019 по делу № А59-4875/2016 (обособленный спор № А59-4875-7/2016) отменить по новым обстоятельствам.


Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 о включении требований в размере 1 224 445 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов ООО Рыбопромышленная компания «Поречье» на 15 часов 30 минут 13 сентября 2021 года в помещении Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: <...>, кабинет 301а.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме.



Судья Ю.С. Учанин