Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А63-12/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12/2018
г. Ставрополь
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Греческое, ОГРНИП <***>,

к территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 № 005550, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 01.06.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 4017/4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее-территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 № 005550, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2017 сотрудниками территориального отдела на основании распоряжения от 01.08.2017 № 027239, проводились рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения, в ходе которых было выявлено нарушение порядка использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу от 04.08.2017 № 2214 на маршруте № 113а «Автовокзал - с. Сухая Падина - с. Марьины Колодцы», транспортного средства марки ГАЗ 322132, регистрационный государственный знак <***> с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, чем нарушено требование статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 220-ФЗ)

Событие административного правонарушения было зафиксировано актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства госинспектора территориального отдела ФИО4 от 04.08.2017, материалами фотофиксации, произведенной 04.08.2017, АТС марки ГАЗ 322132, регистрационный государственный знак <***>.

По данному факту в отношении предпринимателя 04.09.2017 был составлен протокол об административном правонарушении серия СК № 024414 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ при составлении, которого предприниматель присутствовал лично, давал объяснения, получил копию.

По имеющимся материалам госинспектором территориального отдела в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения правонарушения, было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 12.09.2017 серии СК № 005550 о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В Примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 35 Закона № 220-ФЗ установлено, что у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, должна быть карта маршрута регулярных перевозок, а технические характеристики, используемого транспортного средства должны соответствовать сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского городского округа, предпринимателю выдана карта маршрута регулярных перевозок Серии 357200 № 000009 на маршрут № 113а «Автовокзал - с. Сухая Падина - с. Марьины Колодцы»

В данной карте маршрута указан класс транспортного средства - ОМК ТС (особый малый класс), однако транспортное средство марки ГАЗ 322132, регистрационный государственный знак <***> не относится к особо малому классу в виду того, что класс транспортных средств - это группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины: особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров (пункт 14 часть 1 статьи 3 закона № 220-ФЗ)

Так, согласно одобрения типа транспортного средства № РОСС RU. МТ02.Е03327Р1 (прилагается) автобус марки ГАЗ 322132 имеет длину 5, 540 метров, что определяет данный автобус под малый класс транспортных средств.

Предприниматель 04.08.2017 при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу от 04.08.2017 № 2214 на маршруте № 113а «Автовокзал - с. Сухая Падина - с. Марьины Колодцы», использовался автобус марки ГАЗ 322132, регистрационный государственный знак <***> с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок Серии 357200 № 000009.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №16234/06 по делу № А45- 11656/06-39-398 изложена правовая позиция, согласно которой вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), а административный орган, в свою очередь, обязано доказать их наличие.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11530/2017, вступившим в законную силу установлено следующее, открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа проводился в отношении маршрутов, в том числе по маршруту № 113а, реестр которого, также утвержден постановлением администрации Минераловодского городского округа (далее-администрация) 07.03.2017 № 515, вступающим в силу с 29.06.2017. Вид и класс транспортных средств – автобусы ОМК (особо – малого класса), а также вид регулярных перевозок – по нерегулируемым тарифам.

После определения 02.06.2017 победителя открытого конкурса – предпринимателя, постановлениями от 05.06.2017 и № 1376 от 23.06.2017 № 1630 администрацией внесены изменения в ранее утвержденный реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров, установленный постановлением от 07.03.2017 № 515, а именно, изменен класс транспортного средства - с особо малого класса на малый класс.

В связи с принятием указанных постановлений предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 21.07.2017, в котором просил в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона 220-ФЗ и во исполнение постановления администрации от 23.06.2017 № 1630 выдать свидетельства и карты маршрутов с изменениями класса транспортных средств с особо малого класса на малый класс.

Данное заявление оставлено без ответа, администрация не переоформила свидетельства.

В части 8 статьи 27 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществляется выдавшими такое свидетельство уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство.

Карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя (часть 6).

Судом установлено, что администрация не переоформила свидетельства и постановлением администрации от 25.08.2017 № 2223 были отменены постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 05.06.2017 № 1376 и от 23.06.2017 № 1630 «О внесении изменений в постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 07.03.2017 № 515».

Таким образом, суд признал, что администрация создала ситуацию, при которой исполнение предпринимателем обязательства по приобретению транспортных средств особо малого класса с перспективой осуществления ими деятельности в течении 5 лет, при изменении администрацией в одностороннем порядке первоначальных обязательств стали для предпринимателя обременительными условиями и не имеющими целесообразности ввиду их краткосрочного периода использования (3 месяца).

Более того, постановлением от 04.09.2017 № 2357 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа на период с 15 сентября 2017 года по 15 сентября 2022 года» администрация Минераловодского городского округа отменила перевозки по нерегулируемым тарифам по маршрутам, победителем конкурса на которые стал предприниматель, и заменила на указанных маршрутах вид транспортного средства с особо малого класса на малый класс с 22.03.2018.

Не переоформление свидетельства и карты маршрута с изменениями класса транспортных средств с особо малого класса на малый класс не связана с виновными действиями (или бездействием) предпринимателя, а вызвана обстоятельствами, не зависящими от его воли.

Предпринимателем предпринимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения, судом установлены объективные препятствий для соблюдения предпринимателем требований законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя вины, в совершении вмененного ему административного правонарушения и наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь от 12.09.2017 № 005550 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Греческое, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка