Постановление от 5 марта 2018 г. по делу № А56-82913/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82913/2017
05 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Толмачёвский РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принятое в виде резолютивной части от 18.12.2017 по делу № А56-82913/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Лужское жилищное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Толмачёвский РЭС ТСВ"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

муниципального унитарного предприятия "Лужское жилищное хозяйство" (далее – истец, МУП «Лужское жилищное хозяйство») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Толмачёвский РЭС ТСВ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 251948 руб. 45 коп. по договору аренды № 8/2014 от 01.02.2014 за период с 01.01.2017 по 03.10.2017.

Решением от 18.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на отсутствие расчета задолженности в иске и указав, что исковые требования выходят за пределы исковой давности. Кроме того, податель жалобы указал на отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на переданное в аренду помещение.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 01.02.2014 №8/2014 (далее - договор аренды), заключенного между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в отношении нежилого помещения, расположенном по адресу: Ленинградская область, п. Толмачева, ул. Лесная, д. 34, общей площадью 70,9 кв. м.

Помещение передано по акту приема – передачи в аренду нежилого помещения от 01.02.2014.


Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем договора аренды. С учетом дополнительных соглашений от 10.02.2016, от 27.04.2017 арендная плата с 10.02.2016 составляла 20113, 03 руб. в месяц, с 01.05.2017 составляет 22761,03 ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за период с января 2017, истец обратился с претензией к ответчику, которую последний оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая, что в материалах дела имеется договор аренды, акт приема –передачи в аренду нежилого помещения, дополнительные соглашения об изменении стоимости аренды, продлении срока договора аренды, подписанные ответчиком и им не оспорены, доказательства внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлены, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы отклонены судом, поскольку противоречат материалам дела.

Договор аренды согласно дополнительному соглашению от 27.04.2017 согласован сторонами на 11 месяцев с продлением на тот же срок, если никто из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до предполагаемой даты.

Уведомления о расторжении или соглашения о расторжении договора аренды материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, оснований полагать, что договор недействительный или ничтожный у суда не имелось. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

Исковые требования ограничены период с января 2017 по октябрь 2017, в связи с чем оснований для применения исковой давности не имеется.

Сумма долга, предъявленная к взысканию ответчиком не оспорена, контррасчет ответчик не представил, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу № А56-82913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина