Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А50-15274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7076/19

Екатеринбург 13 ноября 2019 г. Дело № А50-15274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Центр») на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 по делу № А50-15274/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, инспекция) – Сергеева В.В. (доверенность от 09.01.2019 № 14).

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО «УК «Центр» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2019 № 2019-04-187 об исключении из реестра лицензий Пермского края сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

Решением суда от 14.06.2019 (судья Носкова В.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (судьи Трефилова Е.М., Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, настаивая на том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от 15.03.2019 по делу № 5-303/2019 о привлечении Сергеева М.С. к административной ответственности не может являться основанием для принятия решения об исключении сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, из реестра лицензий Пермского края, поскольку на 29.04.2019 общество соответствовало всем лицензионным требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Указывает на нарушение инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения, ввиду не уведомления всех перечисленных в части 1 статьи 197 ЖК РФ лиц о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «УК «Центр» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 № 059-000013.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в связи с вынесением инспекцией в порядке части 5.1 статьи 198 ЖК РФ оспариваемого решения об исключении из реестра лицензий Пермского края сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых общество осуществляет управление.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении дела не установили совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Исходя из совокупности норм части 2 статьи 20 ЖК РФ, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, суды верно заключили, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, определены статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 настоящей статьи случая принятия решения.

Частью 5.1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя


юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В ходе внеплановой документарной проверки общества инспекцией выявлено нарушение заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выразившееся в отсутствии у должностного лица (руководителя) лицензиата квалификационного аттестата, составлен акт от 01.10.2018 и выдано предписание от 01.10.2018 № 2978л, которым заявителю предложено в срок до 30.11.2018 устранить указанное нарушение, ввиду его невыполнения обществу вновь выдано предписание от 04.12.2018 № 2978л/п и установлен новый срок устранения ранее выявленного нарушения - не позднее 04.02.2019, которое также не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от 15.03.2019 по делу № 5-303/2019, Сергеев М.С. привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Изложенное послужило основанием для вынесения инспекцией в порядке части 5.1 статьи 198 ЖК РФ оспариваемого решения.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что у инспекции в силу части 5.1 статьи 198 ЖК РФ имелись правовые основания для исключения сведений обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «УК «Центр», из реестра лицензий Пермского края.

Доводы общества о недопустимости исключения из реестра лицензий сведений со ссылками на то, что на момент привлечения Сергеева М.С. к административной ответственности его полномочия как директора ООО «УК «Центр» прекратились в связи с введением в отношении заявителя процедуры внешнего управления, оценены и обоснованно отклонены судами с указанием на то, что правовой статус привлекаемого к административной ответственности лица подлежит оценке на момент совершения административного правонарушения (в данном случае на 01.12.2018), в связи с чем введение внешнего управления и наступление в связи с этим соответствующих правовых последствий в виде прекращения полномочий руководителя должника (11.03.2019), не повлекло и не могло повлечь изменения правового положения Сергеева М.С. как должностного лица общества в смысле, придаваемом ему нормами части 5.1 статьи 198 ЖК РФ.


Указанный вывод судов согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2015 по делу № 303-АД14-5404, и в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

Прекращение полномочий Сергеева М.С. на дату принятия инспекцией оспариваемого решения (29.04.2019) правового значения в данном случае не имеет, так как при наличии совокупности предусмотренных части 5.1 статьи 198 ЖК РФ условий для исключения сведений о многоквартирных домах из реестра о незаконности решения не свидетельствует.

Доводы о том, что на 29.04.2019 общество соответствовало всем лицензионным требованиям, установленным частью 1 статьи 193 ЖК РФ, рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные, документы, свидетельствующие о назначении на должность руководителя ООО «УК «Центр» лица, имеющего квалификационный аттестат, не представлены.

Доводы заявителя о нарушении инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения ввиду неуведомления лиц, перечисленных в части 1 статьи 197 ЖК РФ, также являлись предметом оценки судов и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий явились обстоятельства, предусмотренные частью 5.1 статьи 198 ЖК РФ (должностному лицу лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания об устранении нарушения лицензионного требования, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ), при наличии которых информирование лиц, перечисленных в части 1 статьи 197 ЖК РФ, осуществляется об уже принятом лицензирующим органом решении об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о чем письмом от 30.04.2019 № СЭД-45-06-06-47 инспекция уведомила департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

Таким образом, суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 по делу № А50-15274/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК «Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Е.О. Черкезов

А.В. Кангин