Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-35791/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г.Москва

26.06.2019 года Дело № А41-35791/19


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АНО "ЛСЭО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице МВД РОССИИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» о взыскании убытков по делу об административном правонарушении № 14319 от 27.11.2014 г., возбужденному УМВД России по г.о.Железнодорожный Московской области в отношении ЗАО «Дикси Юг» по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в связи с составлением экспертного заключения №№ 48-52 от 18.12.2014 г. в размере 168.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62.608 руб. 44 коп. за период с 23.12.2014 г. по 12.04.2019 г. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу было зарегистрировано судом 19.06.2019 года.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец был привлечён должностным лицом УМВД России по городскому округу Железнодорожный для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства 5 патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении № 14319 от 27.11.2014 г., возбужденного в отношении ЗАО «Дикси ЮГ» по признакам нарушения ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ.

Поскольку для установления факта использования изобретения в продукте в силу положений п.3 ст.1358 ГК РФ необходимы специальные знания, было принято определение № 1588 от 04.12.2014 г. о назначении экспертизы, которое обязательно для исполнения экспертами и учреждениями, которым поручение проведение экспертизы (ч.1 ст.26.4 КоАП РФ)

У истца отсутствовали основания для отказа от производства требуемых исследований.

Необоснованный отказ от проведения соответствующих экспертиз повлёк бы для истца ряд неблагоприятных последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Соответствующие документы были направлены должностными лицами в адрес истца, как экспертного учреждения, в том числе с указанием на предупреждение экспертов об уголовной ответственности в случае дачи ложного экспертного заключения.

В соответствии с ч.2 ст.25.14 КоАП РФ тру специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующее Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда утверждено Постановлением правительства российской Федерации от 04.03.2003 г. № 140 (далее Постановление № 140).

Пунктом 8 Постановления № 140 предусмотрено, что выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счёт средств, предусмотренных на указанные цели судами и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления № 140 эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленными Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Соответствующие выплаты должны быть произведены:

- после выполнения экспертами своих обязанностей, то есть после передачи экспертных заключений лицам, поручившим их проведение

- на основании постановления должного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и которое привлекало этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий

- за счёт средств, предусмотренных на указанные цели

МВД России, в соответствии с п.38 ч.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699, организует производство по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным МВД России обязано обеспечить разрешение вопросов финансирования проведения экспертиз по административным делам.

Факт отсутствия нормативного регулирования норм оплаты труда экспертов не является основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных ими работ по проведению экспертиз, в случае если их стоимость может быть определена в соответствии с разумной степенью достоверности.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности не пожжет являться основанием для отказа в производстве выплат экспертам за выполненные ими работы (21.05.2018 г. № 23).

Кроме того, не может быть принять судом в качестве обоснованного довода невозможности принятия соответствующего постановления факт увольнения должностного лица, непосредственно принимавшего решение о необходимости проведения экспертизы по делу об административном правонарушении (письмо от 16.10.2018 г. № 48/3/187713773305).

В соответствии с ч.1 ст.24.7 КоАП РФ к процессуальным издержкам по делу об административном правонарушении отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец в соответствии с требованиями п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с разумной степенью достоверности обосновал наличие причинно-следственной связи между неисполнением денежного обязательства МУ МВД России «Балашихинское», правопредшественником которого является УМВД России по г.о.Железнодорожный Московской области.

В связи с изложенным истец реализовал своё право на предъявление требований к Российской Федерации в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств (МВД РФ) в порядке ст.ст.15 и 1069 ГК РФ

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности (ст.ст.196, 200 ГК РФ) подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных суду документов, фактически отказ в производстве выплат был получен истцом только в 2018 г. (30.10.2018 г.).

Доказательства направления в адрес истца отказа в производстве выплат в более ранний период представлены не были.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, а так же с учетом положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016 г., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1069, 310, 330 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 ст. 66 АПК РФ, ст.ст.68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению как не подтвержденные материалами дела.

В силу ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГРН <***>, в пользу автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации», ОГРН <***>,денежные средства в размере 168.000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62.608 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 44 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7.612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г. А. Гарькушова