Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А57-12067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5511/2024

Дело № А57-12067/2023
г. Казань
17 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Кашапова А.Р., Сабирова М.М., при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А57-12067/2023

по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию транспортных сооружений – «Транспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Бурбау», г. Москва, Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция» (далее – ООО «Институт «Проектмостореконструкция», ответчик), о взыскании штрафа в размере 1 355 000 руб., убытков в размере 17 297 639,83 руб., делу присвоен номер А57-12067/2023.

Кроме того, Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (далее – ГАУ «Саратовский РЦЭС») о взыскании убытков в размере 17 297 639,83 руб., делу присвоен номер А57-12068/2023.

Также Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию транспортных сооружений – «Транспроект» (далее – ООО «ИПТС-«ТРАНСПРОЕКТ») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 руб., убытков в размере 17 297 639,83 руб., делу присвоен номер А57-12069/2023.

Впоследствии определением Арбитражного суда Саратовской области дела №№ А57-12067/2023, А57-12067/2023 и № А57-12068/2023 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А57-12067/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023

исковые требования Комитета удовлетворены частично, с ООО «Институт «Проектмостореконструкция» в пользу Комитета взысканы убытки в размере 17 297 639,83 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2024, апелляционная жалоба ООО «Институт «Проектмостореконструкция» в части удовлетворена решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 в части отменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 12 227 766 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за иск в размере 76 210 рублей.».

08.11.2024 ООО «Институт «Проектмостореконструкция» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Институт «Проектмостореконструкция» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» не согласна с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в её отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагает, что требования заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Представитель ООО «Институт «Проектмостореконструкция», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных

актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если суд апелляционной (кассационной) инстанции принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной (кассационной) инстанции, принявшим этот судебный акт.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО «Институт «Проектмостореконструкция» указало на вступивший c 12.08.2024 в законную силу приговор Волжского районного суда г. Саратова от 06.06.2024 по делу № 1-10/2024, вынесенный в отношении ФИО2, являвшегося лицом, уполномоченным действовать от имени истца - и.о. председателя Комитета, ссылаясь, что данный приговор подтверждает причинно-следственную связь, в соответствии с которой причинение имущественного ущерба Комитету обусловлено не действиями ООО «Институт «Проектмостореконструкция», а и.о. председателя Комитета.

Суд первой инстанции, установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, отменившего в части решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2023, учитывая, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта, направлены на оспаривание взысканной с ООО «Институт «Проектмостореконструкция» суммы убытков, а именно на возможность принятия Комитетом мер по уменьшению убытков, в отсутствии доводов о наличии обстоятельств по возложению убытков на иных ответчиков, прекратил производство по заявлению ООО «Институт «Проектмостореконструкция» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как подлежащее рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Институт «Проектмостореконструкция», свидетельствуют о намерении заявителя инициировать повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции и преодолеть законную силу постановления апелляционного суда, что нарушает принцип правовой определенности, не согласуется с установленными в статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства и противоречат основополагающему принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, с учетом принятого Двенадцатым арбитражным судом нового решения в части взыскиваемой суммы убытков, пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению общества, обратившегося за пересмотром дела именно в части взыскиваемой с него суммы убытков, как обращенное в некомпетентный для такого рассмотрения суд.

Ссылки ООО «Институт «Проектмостореконструкция» в обоснование приведенных доводов на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в них судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А57-12067/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи А.Р. Кашапов

М.М. Сабиров