Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А03-14626/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-14626/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, системы вэб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» ( № 07АП-9615/2020(3)) на определение от 15.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14626/2018 (судья Крамер О.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника, ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» об отказе от требований к должнику и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

с использованием системы вэб-конференции:

от ООО «Агропартнер» - ФИО3, доверенность от 13.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2018 Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной


ответственностью «Консалтинг Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Славгород Алтайский край (далее – должник, ООО «Консалтинг Групп») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2018 заявление принято к производству, и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 07.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) в отношении ООО «Консалтинг Групп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте ЕФРСБ 05.03.2019 сообщение № 3542484, в газете «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2019, стр. 61 (в печатной версии).

Решением суда от 27.09.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) ООО «Консалтинг Групп» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>), являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», регистрационный номер в реестре СРО - 381, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, <...>, а/я 851, тел: 8 909 502 19 99.

Сведения о признании должника банкротом размещены на сайте ЕФРСБ от 07.10.2019 № 4221494.

Срок проведения процедуры конкурсного производства продлевался.

Определением от 24.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) суд отказал в утверждении мирового соглашения от 03.07.2020.

Определением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) производство по делу № А03-14626/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Консалтинг Групп» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0314626/2018 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 31.03.2021 суд освободил ФИО4 (ИНН <***>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных


управляющих «Южный Урал», от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Консалтинг Групп». Этим же определением утвердил конкурсным управляющим ООО «Консалтинг Групп» ФИО5 (ИНН <***>, регномер в сводном госреестре арбитражных управляющих 13850, страховой полис № 60/21/177/000485, срок действия с 05.02.2021 по 04.02.2022, почтовый адрес: 658820, <...>, а/я 78), члена «Центральное агентство арбитражных управляющих», г. Москва.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение от 31.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0314626/2018 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Консалтинг Групп» ФИО5, члена «Центральное агентство арбитражных управляющих», г. Москва. Вопрос об утверждения конкурсного управляющего ООО «Консалтинг Групп» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края с применением метода случайной выборки кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда от 24.01.2022 утвержден конкурсный управляющий ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: г. Шарья Костромская область, ИНН <***>, номер рег. записи в Реестре арбитражных управляющих ААУ «Гарантия» № 309, адрес направления корреспонденции: 157504, Россия, <...>, тел: 8 910 926 63 65, эл.почта: baranovs2017@yandex.ru), член Ассоциация АУ «Гарантия» (115088, <...>, ком.2).

22.04.2022 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://my.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (ОГРН <***>), с. Лесное, Бурлинский район, Алтайский край поступило заявление об отказе от требований к должнику, а также о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 15.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства «Агропартнер» (ОГРН <***>), с. Лесное об отказе от требований и о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород отказано. Срок процедуры конкурсного производства продлен до 15 сентября 2022 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Агропартнер» обратилось с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит определение отменить, принять


по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Консалтинг Групп».

В обоснование к отмене судебного акта указано, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем, подлежащим отмене. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом ООО «Агропартнер» в рамках настоящего дела о банкротстве не представлено. Установление факта наличия у должника достаточного имущества свидетельствует о праве заинтересованных лиц взыскания задолженностей в общем исковом порядке.

ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу согласна с необходимостью отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Консалтинг Групп».

В судебном заседании представитель ООО «Агропартнер» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене определения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве было возбуждено по заявлению ФНС России.

Определением суда 17.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) требования ФНС России в размере 1 059 756.52 руб. признаны погашенными, произведена процессуальная замена кредитора ФНС России, включенного во вторую и в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 059 756.52 руб. на его правопреемника — общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН <***>), с. Лесное, Бурлинский район. Алтайский край.

Определением суда от 23.12.2019 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Лесное», включенного в реестр требований ООО «Консалтинг Групп» на правопреемника - ООО «Агропартнер» в размере 1 059 756 руб. 52 коп. основной задолженности в третью очередь реестра.

Определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) произведена процессуальная замена кредитора АО «Алтайкрайэнерго», включенного в реестр


требований кредиторов ООО «Консалтинг Групп» на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2019 на правопреемника - ООО «Агропартнер» в размере 43 427 руб. 84 коп. основной задолженности в третьей очереди реестра и 3 550 руб. 48 коп. пени для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) требование ФНС России признано обоснованным включено в реестр требований кредиторов ООО «Консалтинг Групп» в следующем составе и размере 113 639 руб. основной задолженности в третью очередь реестра, 19 537, 21 руб. пени для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 02.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) признано погашенными требование ФНС к ООО «Консалтинг Групп» об уплате обязательных платежей в размере 133 176 руб. 21 коп., произведена процессуальная замена кредитора - ФНС России, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 133 176 руб. 21 коп. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (ОГРН <***>), с. Лесное, Бурлинский район, Алтайский край.

Таким образом, в реестр требований кредиторов включен единственный кредитор должника ООО «Агропартнер».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2018 учредителями ООО «Консалтинг групп» являются ФИО7 -50% доли в уставном капитале и ФИО8 - 50% доли в уставном капитале, бывшим руководителем должника являлся ФИО9.

22.04.2022 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://my.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края от общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (ОГРН <***>), с. Лесное, Бурлинский район, Алтайский край поступило заявление об отказе от требований к должнику, а также о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Консалтинг Групп» является преждевременным, несмотря на наличие у должника имущества, которого


достаточно для расчетов с текущими кредиторами, в том числе и с конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.


Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, в настоящем случае судом первой инстанции при постановке на обсуждение сторон вопроса о возможности прекращения производства по делу на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должны быть установлены в совокупности следующие обстоятельства:

- имеются ли у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр, иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом;

- способен ли должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития после прекращения производства по делу рассчитаться по всем своим обязательствам.

При этом, по смыслу данных разъяснений, для прекращения производства по делу не требуется погашение текущих платежей или отказа от требований текущих кредиторов. Так, производство по делу о банкротстве прекращается в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр. Погашение текущих требований при этом не требуется. Такой правовой подход должен быть применен и в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отказом кредиторов от требований.

В любом случае подлежит установлению финансовое состояние должника, разумные прогнозы его развития, его способность расплатиться по всем своим обязательствам. Если будет установлено, что должник способен исполнить свои обязательства, в данном случае текущие, то производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от требований, включенных в реестр кредиторов.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включен единственный кредитор должника ООО «Агропартнер».

Сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных арбитражным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно ответам регистрирующих органов должнику принадлежит имущество - 3 объекта недвижимости, 3 земельных участка, 40 транспортных средств. Наличие имущества подтверждается, в том числе


представленными в налоговый орган декларациями по текущим имущественным налогам. Кадастровая стоимость земельных участков и объектов недвижимости составляет более 25 млн. руб. Доля земельного участка с кадастровым номером 54:08:028618:914 сдается должником в аренду, в здании должника с кадастровым номером 22:06:020501:529 зарегистрировано ООО «Агропартнер» - единственный кредитор должника, учтенный в реестре.

Основания считать документы недостоверными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения дают основания полагать, что у должника имеются средства для нормализации производственного процесса, восстановления предпринимательской деятельности и погашения обязательств перед текущими кредиторами.

Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для выводов о злоупотреблении кредитором своим правом на отказ от требований. Доказательств, подтверждающих недобросовестные действия кредитора, намерение кредитора не допустить погашение требований текущих кредиторов, в материалы дела не представлено. Выводы суда первой инстанции относительно недобросовестности действия кредитора, направленных на недопущение реализации имущества и оспаривании сделок должника, на нарушение прав текущих кредиторов основаны на предположении и не подтверждены материалами дела.

В то же время, принимая во внимание сроки процедуры банкротства, у лиц, участвующих в деле, имелась возможность оспорить сделки должника и реализовать имущество должника. Намерение сохранить имущество должника, на основе которого имеется возможность после прекращения производства продолжить осуществление деятельности, не является противоправным. Требования текущих кредиторов могут быть удовлетворены и после прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в рамках исполнительного производства.

При этом, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что значительная часть текущих расходов является расходами, связанными с проведением процедуры банкротства. Продолжение процедуры банкротства приведет к увеличению расходов на ее проведение, что является неразумным в ситуации достаточности имущества для погашения образовавшихся расходов. Проведение процедуры банкротства для приумножения расходов, а затем их погашения, не соответствует целям процедуры банкротства.


В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец наделен правом на отказ от исковых требований, и при рассмотрении такого заявления суд обязан провести проверку соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из материалов дела не следует, что отказ ООО «Агропартнер» от заявленных требований противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Прекращение производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не нарушает права и законные интересы иных кредиторов, так как, согласно указанной норме права, требования кредиторов, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке не лишены возможности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований, вне рамок настоящего дела о банкротстве, в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа ООО «Агропартнер» от требований к должнику и прекратить производство по делу о банкротстве.


В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 по делу № А03-14626/2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Агропартнер» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 по делу № А0314626/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» об отказе от требований и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп».

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.01.2022 2:22:12

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 5:41:37Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 0:12:27

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна