Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А61-1319/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1319/2015
08 ноября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2017 по делу № А61-1319/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 918 076,94 руб,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стабильность»: представитель ФИО2 (по доверенности от 11.04.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: представитель ФИО3 (по доверенности от 20.12.2016), представитель ФИО4 (по доверенности от 30.10.2017).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» задолженности по договору поставки газа от 10.12.2012 № 39-2-0090/13 за период с 02.05.2013 по 30.06.2013 в размере 2 736 109,08 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 01.05.2015 в сумме 181 967,87 руб (с учетом уточненных требований).

Решением от 30.06.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по договору на поставку газа № 39-2-0090/13 от 10.10.2012 за период с 02.05.2013 по 30.06.2013 в сумме 2 736 109,08 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 01.05.2015 в сумме 181 967,87 руб и 37 585 руб в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе общество просит отменить вынесенный судебный акт, связи с неправильным применением норм материального права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе и возражения соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2017 по делу № А61-1319/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 между обществом «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и обществом «Стабильность» (покупатель) заключен договор поставки газа № 39-2-0090/13, по условиям которого в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставщик обязался поставлять газ покупателю.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем), определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

10.07.2013 поставщиком в присутствии представителя потребителя проведена проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, в ходе которой установлено, что на узле учета газа датчик температуры ДТС 035 № 09531101107543390 истек срок государственной поверки (л.д. 26-27).

В связи с этим, стоимость потребленного в мае-июне 2013 года определена поставщиком газа не по показаниям прибора учета, а расчетным способом.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости поставленного в спорный период газа и оказанных услуг, общество «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила № 162)

Согласно пункту 21 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22 и 23 Правил № 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно- измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162).

Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорный период узел учета газа ответчика не соответствовал требованиям нормативных документов и условиям заключенного сторонами договора, и правомерно произвели расчет количества потребленного ответчиком газа с применением расчетного метода, установленного в пункте 23 Правил № 162.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 01.05.2015 в размере 181 967,87 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит его составленным арифметически верно, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2017 по делу № А61-1319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова