Решение от 16 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7057/2026
17 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7057/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 03.12.2025 по жалобе № 066/01/18.1-3445/2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора: ПАО "Россети Урал".

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.12.2025.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 13.05.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 03.12.2025 по жалобе № 066/01/18.1-3445/2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2026 заявление принято судом к производству.

16.03.2026 от заинтересованного лица поступили материалы антимонопольного дела, которые приобщены к материалам настоящего дела, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Россети Урал".

17.03.2026 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ПАО "Россети Урал", суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

03.04.2026 от третьего лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2025 на сайте «http://zakupki.gov.ru» опубликовано извещение №32515040782 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция ВЛ 110 кВ СУГРЭС-Хромпик 1,2 (в районе Первоуральска) (4,581 км; 1 шт)» производственного отделения «Западные электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» – «Свердловэнерго» (конкурс, закупка).

В закупке приняло участие четыре участника, однако до этапа переторжки заказчиком было допущено два участника – ООО «СКАТ» в составе коллективного участника и ООО «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» (далее - заявитель), заявки остальных участников признаны несоответствующими закупочной документации и были отклонены.

24.09.2025 протоколом заседания закупочной комиссии по итогам повторной переторжки заявка ООО «СКАТ» в составе коллективного участника была отклонена по причине предоставления ООО «СК Развитие» в составе коллективного участника недостоверной информации в отношении своего соответствия требованиям, установленным закупочной документацией, в связи с чем единственным не отклоненным (соответствующим условиям конкурса) участником явилось ООО «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети».

В соответствии с пунктом 4.3 протокола заседания закупочной комиссии по подведению итогов, закупка признана несостоявшейся, поскольку заказчиком были отклонены все заявки участников, кроме одной.

Однако проект договора заявителю, как единственному участнику торгов, заказчиком не был направлен, заказчик уклонился от заключения договора, мотивируя свои действия тем, что закупка признана несостоявшейся. Заявитель, в свою очередь, полагая, что признание торгов несостоявшимися по общему правилу не препятствует заключению договора, а напротив, является правовым последствием, обратился с жалобой в антимонопольный орган на предмет проверки законности действий заказчика при проведении закупочной процедуры.

03.12.2025 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), рассмотрев жалобу ООО «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети», вынесло решение №066/01/18.1-3445/2025, в котором признало доводы жалобы необоснованными и, не усмотрев в действиях заказчика нарушений при проведении закупочной процедуры, отклонило жалобу заявителя.

Полагая, что вынесенное решение по жалобе от 03.12.2025 № 066/01/18.1-3445/2025 является недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (утв. Решением Совета директоров ПАО «Россети» от 30.12.2022 № 604, в редакции от 16.12.2024 № 671).

Как следует из материалов дела, 15.07.2025 в Единой информационной системе размещено извещение № 32515040782 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция ВЛ 110 кВ СУГРЭС-Хромпик 1,2 (в районе Первоуральска) (4,581 км; 1 шт)» производственного отделения «Западные электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» – «Свердловэнерго».

24.09.2025 размещен Протокол заседания закупочной комиссии по подведению итогов № Кэф/3 8195/3, согласно которому признаны:

- несоответствующими требованиям документации и отклонены заявки следующих участников: «Коллективный участник (далее - КУ):

- Лидер КУ - ООО «СКАТ» (620078, <...> строение 53, помещение 6), ИНН <***>, КПП 667001001.

- Член КУ - ООО «СК Развитие» (628403, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, встроенное помещение 2), ИНН <***>, КПП 860201001. Предложение подано: 01.09.2025 07:17».

- соответствующими требованиям документации признаны заявки следующих участников (п. 4.2): «ООО «РЕМОНТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (620000, <...> строение 15, офис 18), ИНН <***>, КПП 665801001. Предложение подано: 28.08.2025 13:59»;

- признать процедуру конкурса в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция ВЛ 110 кВ СУГРЭС-Хромпик 1,2 (в районе Первоуральска) (4,581 км; 1 шт)» производственного отделения «Западные электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» несостоявшейся на основании п. 7.5.1. в) Единого стандарта закупок ПАО «Россети», утвержденного Советом директоров ПАО «Россети Урал», п.5.6.1 части I документации, в связи с тем, что принято решение о допуске только одного участника закупки (п. 4.3).

По мнению заявителя, признание торгов несостоявшимися по общему правилу не препятствует заключению договора, а напротив, является правовым последствием, при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации. Действия заказчика в связи с отказом от заключения договора по итогам закупки нарушают положения Единого стандарта закупок, и противоречат нормам и принципы Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Закона о закупках.

Вместе с тем, суд считает данные доводы заявителя несостоятельными ввиду следующего.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Закона о закупках).

Как было указано выше, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единый стандарт закупок ПАО «Россети».

В соответствии с п. п. в) п. 7.5.1. Единого стандарта закупок процедура закупки признается несостоявшейся, если по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участника закупки.

В силу п. 7.5.3. Единого стандарта закупок если при проведении любой конкурентной закупки была представлена только одна заявка, либо принято решение о допуске только одного участника, то договор с таким участником закупки подлежит заключению, при одновременном соблюдении следующих условий:

а) от Инициатора закупки получена информация о нецелесообразности проведения повторной процедуры закупки;

б) данный участник закупки соответствует требованиям документации о закупке, о чем принято соответствующее решение Закупочной комиссией;

в) проведена переторжка с одним участником, если это было предусмотрено закупочной документацией;

г) договор заключается по цене, в объеме и на условиях, указанных таким единственным участником закупки в его заявке (а для аукциона – по согласованной сторонами цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора), в том числе полученных по результатам проведения переторжки, если это было предусмотрено закупочной документацией), и/или на лучших для Заказчика условиях (в том числе достигнутых по результатам преддоговорных переговоров в случае их проведения).

При несоблюдении условий, указанных в п.7.5.3 Стандарта, Заказчик проводит повторную закупку таким же способом с изменением либо без изменения условий закупки (не считая сроков проведения закупки). При проведении конкурентной закупки настоящая норма не применяется в случае возникновения обязательства Заказчика по заключению договора по результатам закупки в силу закона (п. 7.5.4. Стандарта).

Как следует из пояснений третьего лица, 24.09.2025 от инициатора закупки получено письмо с просьбой признать процедуру несостоявшейся ввиду целесообразности проведения повторной процедуры закупки.

На основании изложенного, действия заказчика по не заключению договора с ООО "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" являются правомерными, поскольку конкурс был признан несостоявшимся, условия п. 7.5.3 не соблюдены (от инициатора закупки получено письмо о целесообразности проведения повторной закупки).

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Ни ГК РФ, ни Закон о закупках, иные основания признания торгов несостоявшимися в рассматриваемом случае не устанавливают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В рассматриваемом случае победитель закупки не был определен комиссией заказчика, поскольку закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по итогам рассмотрения принято решение о допуске только одного участника закупки.

Тем самым, заявителя нельзя считать победителем конкурса, который был признан несостоявшимся.

Требования статьи 447-448 ГК РФ, а также нормы законодательства о закупках не содержат обязательств заключения договора с единственным участником в случае признания закупки несостоявшейся.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 57-П, возможность ограничения свободы договора организатора торгов понуждением к его заключению сделки с единственным участником предусмотрена законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для поддержания конкуренции и повышения эффективности закупок за счет бюджетных средств. В отличие от правоотношений, складывающихся на основе норм данного закона, организатор торгов, проводимых в соответствии с законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», должен руководствоваться положением о закупке.

Не предполагается обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно.

Поскольку настоящий конкурс проводился на основании Закона о закупках, в данном случае конкурсная документация соответствует действующему законодательству, а позиция заявителя основана на неверном понимании Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 № 57-П.

Таким образом, суд считает вывод антимонопольного органа об отсутствии нарушений Закона о закупках в действиях заказчика обоснованным, а оспариваемое решение – законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало