Решение от 24 января 2019 г. по делу № А11-5757/2018

Дело № А11-5757/2018
г. Владимир
24 января 2019 года
Резолютивная часть оглашена 17.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5757/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 602265, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 602205, <...>) о взыскании 18 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018, сроком 1 год.

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стром-Инвест» (далее – «Стром-Инвест», ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 900 руб.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. Определением суда от 04.12.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.01.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня. После перерыва дополнительных письменных позиций, ходатайств, заявлений от сторон не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по устройству асфальтового покрытия (далее – договор № 1) в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству асфальтового покрытия по адресу: <...> (далее по тексту работы, объекты), а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик выполняет работы по заданию на объект (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения работ определяются в задании на объект, предусмотренном в п. 1.2. Стоимость работ на каждый объект подлежит согласованию и определяется на основании расчета цены по объекту и ведомости расхода материалов и подтверждается актом выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № 1.

В силу раздела 3 договора № 1 стоимость работ по устройству 1 кв.м., асфальтового покрытия составляет 900 рублей. До начала производства работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ на приобретение материалов, в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей. Площадь работ составляет 40 кв.м., что составляет общую стоимость согласно сметной документации 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей. Заказчик оплачивает окончательную стоимость работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Объем работ может быть изменен по соглашению сторон. Оплата работ по договору производится за фактически выполненные и принятые объемы работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует (один) год (пункт 6.1 договора № 1).

Согласно разделу 7 договора № 1 подрядчик несет гарантийные обязательства на проведенные работы в течение 60 месяцев. В течение гарантийного срока подрядчик за свой счет и своими силами обязан, в срок до 5 дней с даты уведомления заказчиком о наступлении гарантийного случая: устранять выявленные в процессе эксплуатации недоделки и дефекты; заменять элементы, материалы которые в течение гарантийного срока при соблюдении нормальных условий эксплуатации существенно изменили форму.

03.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по устройству асфальтового покрытия (далее – договор № 2) в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству асфальтового покрытия по адресу: г. Муром, п. Фабрики им. П.Л. Войкова, д. 29 (далее по тексту работы, объекты), а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик выполняет работы по заданию на объект (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения работ определяются в задании на объект, предусмотренном в п. 1.2. Стоимость работ на каждый объект подлежит согласованию и определяется на основании расчета цены по объекту и ведомости расхода материалов и подтверждается актом выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № 2.

В силу раздела 3 договора № 2 стоимость работ по устройству 1 кв.м., асфальтового покрытия составляет 900 рублей. До начала производства работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ на приобретение материалов, в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей. Площадь работ составляет 30 кв.м., что составляет общую стоимость согласно сметной документации 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. Заказчик оплачивает окончательную стоимость работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Объем работ может быть изменен по соглашению сторон. Оплата работ по договору производится за фактически выполненные и принятые объемы работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует (один) год (пункт 6.1 договора № 2).

Согласно разделу 7 договора № 2 подрядчик несет гарантийные обязательства на проведенные работы в течение 60 месяцев. В течение гарантийного срока подрядчик за свой счет и своими силами обязан, в срок до 5 дней с даты уведомления заказчиком о наступлении гарантийного случая: устранять выявленные в процессе эксплуатации недоделки и дефекты; заменять элементы, материалы которые в течение гарантийного срока при соблюдении нормальных условий эксплуатации существенно изменили форму.

Во исполнение условий спорных договоров истец платежными поручениями от 09.10.2017 № 602, от 09.10.2017 № 603 перечислил ответчику аванс в общем размере 18 900 руб.

Как пояснил истец, работы по состоянию на 02.11.2017 подрядчиком не были начаты, в результате чего обратился к ответчику с письмом от 02.11.2017 № 431 с просьбой закончить работы в срок до 10.11.2017. Письмом от 13.11.2017 № 80/п ответчик уведомил истца о выполнении работ по спорным договорам и просил принять выполненные работы, направив акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец произвел осмотр объектов, по результатам которого составлены акты о недостатках выполненных работ от 13.11.2017, от 14.11.2017, в соответствии с которыми установлено, что качество укладки асфальта не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85.

Истец письмом от 17.11.2017 № 466 потребовал от подрядчика безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ в 10-дневный срок с момента получения данного письма.

Ответчик в ответ на указанные требования письмом от 22.11.2017 № 85/п сообщил, что недостатки выполненных работ по устройству отместки и асфальтового покрытия устранены 17-20 ноября 2017 года, для чего дополнительно уложено 1,5 тонны асфальта марки 3 тип Д, а также потребовал оплаты выполненных работ.

Как указал истец, недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, от ответчика в адрес истца новых актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не поступало. Работы заказчиком не приняты ввиду их некачественности, о чем повторно сообщено подрядчику в письмах, в том числе в претензионных.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 04.12.2017 № 91/п с требованием оплатить выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

В ответ на указанную претензию истец письмом от 06.12.2017 № 495 пояснил ответчику, что выявленные недостатки выполненных работ не устранены, в связи с чем, потребовал вернуть оплаченный аванс в размер 18 900 руб. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что работы не приняты заказчиком, недостатки выполненных работ не устранены, истец письмом от 28.03.2018 № 46 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров.

Претензией от 19.04.2018 № 119, направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возвратить сумму аванса. Претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата суммы аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 18 900 руб. в качестве предоплаты за работы по спорным договорам.

Однако работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены с нарушением требований по качеству, выявленные недостатки выполненных работ не устранены, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по спорным договорам, в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункте 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила приемки объекта строительства (либо отдельных его этапов). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик может быть освобожден от исполнения обязанности по оплате работ только в случае их невыполнения (полностью или в части) либо выполнения ненадлежащего качества.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (часть 5 статьи 720 ГК РФ).

Для разрешения возникшего спора, по ходатайству истца, для определения соответствия качества асфальто-бетонного покрытия тротуаров (устройства отмостки) придомовых территорий жилых домов, расположенных по адресам: <...> и Муромский район, п. Фабрики им П.Л. Войкова, д. 29, ГОСТу и СНиПу, действующим на момент приемки выполненных работ, предусмотренных договорами от 03.10.2017, а также определения объема выполненных ООО «Стром-Инвест» работ условиям договоров от 03.10.2017, арбитражный суд определением от 17.10.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», эксперту ФИО3

Согласно экспертному заключению от 30.11.2018 № 79/02-161 качество асфальто-бетонного покрытия тротуаров (устройства отмостки) придомовых территорий жилых домов, расположенных по адресам: <...> и Муромский район, п. Фабрики им П.Л. Войкова, д. 29 не соответствует номам действующих СНиП (СНиП III-10-75, 2.05.02-85, 3.04.01-87, предусмотренных пунктом 2.1.3 по договорам от 03.10.2017. Общий объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стром-Инвест» работ по двум адресам превышает объем предусмотренный договорами от 03.10.2017 на 0,25 кв.м.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены. Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах оценив представленное экспертное заключение на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу и признал установленным некачественное выполнение подрядчиком спорных работ, что делает невозможным использование объектов (придомовых территорий жилых домов, расположенных по адресам: <...> и Муромский район, п. Фабрики им П.Л. Войкова, д. 29).

Кроме того следует отметить, что спорные договора расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке на основании пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, отсутствие обязанности заказчика оплаты некачественно выполненных работ, а также ввиду расторжения спорных договоров обязательства сторон по нему прекращены, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за некачественно выполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 18 900 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей суд распределяет между сторонами по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате судебной экспертизы проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» в связи с рассмотрением арбитражного дела № А11-5757/2018 по иску ООО «Союз» к ООО «Стром-Инвест» подтверждается материалами дела, и сторонами не оспорен.

В рассматриваемом случае, с учетом содержания названных выше норм права, понесенные в связи с оплатой истцом судебной экспертизы расходы в общей сумме 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования удовлетворены в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стром-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» неосновательное обогащение в размере 18 900 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина